Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-357/2022 от 09.08.2022

Мировой судья Смирнова А.С. №

Судебный участок № <адрес> РК Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Ващенко Е.Н.,

при секретаре         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Спагос» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Спагос» о защите прав потребителей,

установил:

    ООО «Спагос» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Спагос» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Спагос» отказано.

С данным определением не согласно ООО «Спагос», в частной жалобе просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворить заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в обоснование жалобы ссылается на отсутствие пропуска срока, поскольку апелляционная жалоба направлена в суд в течение месяца с момента получения решения суда.

В силу положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Спагос» о защите прав потребителя. Суд обязал ответчика произвести замену товара - комплекта мебели для спальни, серия «Магнум» модуль: МГ-800.26 Кровать двойная исп.21 ((H), Дуб Бунратти), модуль МГ-305.02 Тумба прикроватная исп.3 (Дуб Бунратти) ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, доставить товар в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> №. Также обязал ответчика своими силами и за свой счет произвести сборку мебельного комплекта, демонтаж и вывоз товара ненадлежащего качества. ООО «Спагос» установлен срок исполнения решения суда 20 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда с ООО «Спагос» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. Также с ООО «Спагос» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 2500 руб. 00 коп. В пользу ООО «Судебно-экспертная компания АЭНКОМ» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 18500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия принято дополнительное решение о взыскании с ООО «Спагос» расходов по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Спагос» о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение суда изготовлено и направлено сторонам, таким образом, срок на обжалование решения истек ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спагос» получено мотивированное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спагос» направило апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, мировой судья исходил из того, что своевременно направленная копия мотивированного решения суда поступила ООО «Спагос» ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба направлена только ДД.ММ.ГГГГ, время для подготовки мотивированной апелляционной жалобы и подачи ее в установленный законом срок у ответчика было достаточно, доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено, с указанным суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы заявителя частной жалобы ООО «Спагос» об отсутствии нарушения срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает основанными на неверном понимании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░     ░.░.░░░░░░░