Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2577/2021 ~ М-2048/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-2577/2021

33RS0002-01-2021-003223-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» августа 2021г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Изоховой Е.В.

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой О. Е., Кондрашовой О. Д., Ткаченко Е. С. к Игнатьеву А. В. о прекращении обременения недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашова О.Е., Кондрашова О.Д., Ткаченко Е.С. обратились с иском к Игнатьеву А.В. о прекращении обременения недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор займа от 15.04.2016, в счет обеспечения данного договора был заключен договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В залог был передан гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, <...>", гаражный бокс ###, кадастровый ###. ФИО6 заключил с Игнатьевым А.В. договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по которому переуступил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ФИО7 и обязательства по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО7 по его обязательствам несут ответственность наследники, а именно Кондрашова О.Е., Кондрашова О.Д. и Ткаченко Е.С. По решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### была взыскана с наследников в солидарном порядке в пользу ответчика сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 руб., в возврат государственной пошлины 3 260 руб. Обязательства по решению суда были исполнены ответчиками в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании и возврате исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил 105 188 руб. 95 коп. Оставшиеся 71 руб. 05 коп. истцы выплатили путем перевода денежных средств, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцы выполнили обязательства по решению суда, по договорам займа и цессии в полном объеме, а следовательно с заложенного имущества должны быть сняты все обременения, наложенные в силу залога. Ссылаясь на положения ст. 352 ГК РФ, ст.ст. 21, 25, 29 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 17, 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" просит суд: прекратить обременение в виде залога, где залогодержателем является Игнатьев А.В. в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу <...>, ГCK "Рокадный", гаражный бокс ###, кадастровый ###; снять запрет на совершении регистрационных действий в отношении указанного гаражного бокса.

В судебном заседании истцы отсутствовали. Представитель истца Кондрашевой О.Е. – по доверенности Михайлов А.Е., представитель истца Ткаченко Е.С. – по доверенности Лавров В.А. поддержали доводы искового заявления. Пояснили, что на настоящий момент обременение со спорного имущества не снято, что усматривается из представленных Росреестром документов. Ранее присутствующая в предыдущем судебном заседании истец Кондрашева О.Д. также поддержала исковые требования. Указанное обстоятельство препятствует истцам продать имущество.

Ответчик Игнатьев А.В., извещенный судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. В письменных возражениях на иск указал, что право залога в силу договора ранее было прекращено по заявлению ответчика, несмотря на то, что задолженность в полном объеме истцами не погашена. Судебным решением с истцов в пользу ответчика была взыскана лишь сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик имеет право на основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ взыскания процентов за пользование денежными средствами, которые истцы в добровольном порядке платить отказываются. В связи с чем, истцы не имеют права требовать от ответчика прекращения ипотеки. Также истцами не был соблюден установленный законом досудебный порядок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Управление Росреестра по Владимирской области в судебном заседании отсутствовало.

Выслушав представителей истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в счет обеспечения данного договора был заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В залог был передан гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>", гаражный бокс ###, кадастровый ###.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с Игнатьевым А.В. договор цессии, по которому переуступил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ФИО7 и обязательства по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО7 по его обязательствам несут ответственность наследники, а именно Кондрашова О.Е., Кондрашова О.Д. и Ткаченко Е.С.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### была взыскана с наследников в солидарном порядке в пользу ответчика сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 руб., в возврат государственной пошлины 3 260 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ответчик Игнатьев А.В. обратились в Росреестр с заявлением о внесении изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН в связи со сменой залогодержателя.

Обязательства по решению суда были исполнены ответчиками в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании и возврате исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил 105 188 руб. 95 коп. Оставшиеся 71 руб. 05 коп. истцы выплатили путем перевода денежных средств, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы выполнили обязательства по решению суда, по договорам займа и цессии в полном объеме. В связи с чем, довод ответчика о том, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцами в полном объеме не исполнены опровергается материалами дела.

Из представленного суду Росреестром регистрационного дела 33:22:024215:148 усматривается, что кто-либо из сторон не обращался с заявлением о снятии обременения со спорного объекта недвижимости. Таким образом, довод ответчика о снятии обременения по заявлению истца в суде не нашел своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондрашовой О. Е., Кондрашовой О. Д., Ткаченко Е. С. к Игнатьеву А. В. о прекращении обременения недвижимого имущества удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде залога (залогодержатель Игнатьев А.В.) в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу <...>, <...>", гаражный бокс ###, кадастровый ###, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области под N ### от ДД.ММ.ГГГГ с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2021.

Председательствующий судья Е.В. Изохова