Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2023 от 20.04.2023

66MS0182-01-2022-004870-68

Дело № 2-4060/2022

№ 11-34/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.05.2023                                              г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жигальцева ОЕ на определение мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области от . . . об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от . . . о взыскании с Жигальцева ОЕ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

. . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № о взыскании с Жигальцева ОЕ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» задолженности по договору займа.

. . . Жигальцева О.Е. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа и заявлением о восстановлении срока на подачу возражений.

. . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а возражения возвращены заявителю.

Жигальцева О.Е. не согласилась с определением и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, поскольку копия судебного приказа получена ею . . . по заявлению после возбуждения исполнительного производства . . .. В возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайстве о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа она подробно описала обстоятельства не получения судебного акта, однако, они во внимание не приняты.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как указано в статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

При этом, статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Как видно из материалов дела, копия вынесенного . . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области судебного приказа № о взыскании с Жигальцевой О.Е. в пользу ООО «Столичная сервисная компания» задолженности по договору займа, была направлена . . . по адресу места жительства должника: <. . .>. Конверт вернулся . . . с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 47).

Принимая решение об отказе должнику в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 30-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Мировой судья правильно руководствовался положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанными разъяснениями Верховного Суда РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 30-33 Постановления от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (