Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2023 (2-6021/2022;) ~ М-5754/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-428/2023

74RS0031-01-2022-007449-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Газнобиеву НР о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Газнобиеву Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 04 января 2012 года Газнобиев Н.Р. обратился в ОАО (АО) «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита. Газнобиев Н.Р. ознакомлен и согласен с условиями договора о предоставлении кредитной карты. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление Газнобиева Н.Р., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Газнобиевым Н.Р. данной карты, она была активирована 27 июля 2013 года, для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредитной карты с лимитом 103 100 руб. под 49.9%. Таким образом, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное 04 января 2012 года Газнобиевым Н.Р., является письменной офертой. Заемщик воспользовался денежными средствами, 31 июля 2013 года впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 15 000 руб. В последующем Газнобиев Н.Р. совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. 17 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии <данные изъяты> (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 17 июля 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке. Задолженность Газнобиева Н.Р. по договору <данные изъяты> на дату перехода прав по договору цессии <данные изъяты> составляет 82 107,13 руб., в том числе: 39 391,73 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 41 812,84 руб. - сумма задолженности по процентам; 902,56 руб. - сумма задолженности по комиссиям. 25 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района город Магнитогорска по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ №2-157/2019 о взыскании с Газнобиева Н.Р. задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. 19 октября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-157/2019 с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71». 28 сентября 2022 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 663,21 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Газнобиев Н.Р. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил применить срок исковой давности (л.д. 96).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 04 января 2012 года Газнобиев Н.Р. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита на потребительские нужды (л.д. 38). В своем заявлении ответчик просил открыть банковский счет, выпустить на его банковскую карту, осуществить кредитование карты.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, что следует из материалов дела.

ОАО «ОТП Банк» исполнило свое обязательство, на имя ответчика выпущена банковская карта и направлена в адрес ответчика. После получения Газнобиевым Н.Р. данной карты, она была активирована 27 июля 2013 года, для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредитной карты с лимитом 103 100 руб. под 49.9%.

Размер первого ежемесячного платежа – 1171,44 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 1071,95 руб. Ответчику известно, что дата последнего платежа – 04 сентября 2012 года (л.д. 38).

Газнобиев Н.Р. ознакомлен и согласен с условиями договора о предоставлении кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение потребительского кредита. Кредитный договор никем не оспорен.

Все существенные условия кредитного договора отражены в заявлении на получение кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах, с которыми ответчик ознакомлен.

За пользование средствами Банк начисляет проценты на сумму остатка средств на банковском счете. Размеры процентных ставок устанавливаются тарифами.

Начисление процентов на денежные средства, находящиеся на банковском счете производится с даты, следующей за датой зачисления суммы денежных средств клиента, по дату списания данной суммы с банковского счета включительно (п.4.3.1, п.4.3.2 Правил).

Согласно п. 8.1.9.1 Правил Заемщик принимает на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Ежемесячно Банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию (п. 6.1 Правил).

Из выписки по счету следует, что Газнобиев Н.Р. произвел первую операцию по снятию наличных денежных средств 31 июля 2013 года, ответчик пользовался картой, совершая банковские операции. Ответчик платежи вносил нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж произведен 11 апреля 2018 года, что следует из выписки по счету (л.д. 36 оборот).

У ответчика возникла задолженность в размере 82 107,13 руб., в том числе: 39 391,73 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 41 812,84 руб. - сумма задолженности по процентам; 902,56 руб. - сумма задолженности по комиссиям.

17 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор <данные изъяты> уступки прав (требований), по условиям которого права (требования) по кредитному договору <данные изъяты> переданы истцу (л.д. 51-53). Общий объем переданных прав составил 83008,39 руб. (л.д. 55).

Уведомление об уступке прав (требований) направлено в адрес Газнобиева Н.Р. (л.д. 58).

Запрета на переуступку прав (требований) кредитный договор не содержит.

15 января 2019 года АО «ОТП Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 75). 25 января 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> (л.д. 76-77). 28 сентября 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 79-80).

Таким образом, ответчику Газнобиеву Н.Р. известно о возникшей задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

Газнобиев Н.Р. просит применить срок исковой давности. Данное ходатайство следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено, что Газнобиев Н.Р. внес часть платежа 11 апреля 2018 года, то есть, признал долг в этой части. В январе 2019 года кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть, определил момент истребования возникшей задолженности. Период с 15 января 2019 года по 28 сентября 2022 года в период течения срока исковой давности не вошел. Истец обратился с иском в суд 07 декабря 2022 года (л.д. 65).

Таким образом, истец не пропустил срок исковой давности. Задолженность по кредитному договору следует взыскать с ответчика в пользу истца. Контррасчет не представлен, расчет задолженности судом проверен, составлен верно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2 663,21 руб. (л.д. 6,91).

С ответчика в пользу истца в возмещение расходов следует взыскать 2 663,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СпецСнаб71» к Газнобиеву НР о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Газнобиева НР в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 27 июля 2013 года в размере 82 107,13 руб., в том числе: 39 391,73 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 41 812,84 руб. - сумма задолженности по процентам; 902,56 руб. - сумма задолженности по комиссиям, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 663,21 руб., а всего 84 770 (восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 09 февраля 2023 года.