Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1486/2023 от 02.05.2023

13-1486/2023

Дело № 2-1825/2022

03RS0007-01-2022-000805-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иванова Артема Валерьевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2022 г. постановлено: «В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Иванову Артему Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > постановлено: «решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Иванову А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с Иванова Артема Валерьевича (...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) неосновательное обогащение в размере 220 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб.».

Иванов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта ИП Уразбахтиной Г.Р. в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб., по оплате юридических услуг по взысканию судебных расходов в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Ответчик Иванов А.В., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг Иванов А.В. заплатил 30 000 руб. за оказание юридических услуг в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией от < дата >, 30 000 руб. за оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции, что подтверждается квитанцией от < дата >, 10 000 руб. за оказание юридических услуг по возмещению судебных расходов, что подтверждается квитанцией от < дата >. Также Иванов А.В. понес расходы по оплате трасологического заключения ... в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 224 руб. 44 коп., что подтверждается документально (чеками).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, при определении размера судебных расходов, принимает во внимание такие обстоятельства, как категория дела и уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГКК РФ).

В соответствии с пунктом 21 данного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требованиям, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п. 3 вышеназванного постановления, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из содержания 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, в остальных случаях, если несение расходов не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, то они должны взыскиваться в качестве убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, характер рассматриваемого спора и категорию дела, участие представителя ответчика в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Иванова А.В. судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (просит 400 000 руб., удовлетворено – 220 100 руб., т.е на 55%): расходы по оплате услуг эксперта ИП Уразбахтиной Г.Р. в размере 9 000 руб. (20 000 руб. х 45%)., расходы по оплате юридических услуг в суде первой инстанции в размере 13 500 руб. (30 000 руб. х 45%), в суде апелляционной инстанции в размере 13 500 руб. (30 000 руб. х 45%), по оплате юридических услуг по взысканию судебных расходов в размере 4 500 руб. (10 000 руб. х 45%), почтовые расходы в размере 101 руб. (224 руб. 44 коп. х 45%).

Руководствуясь ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Иванова Артема Валерьевича о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) в пользу Иванова Артема Валерьевича (...) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в суде первой инстанции в размере 13 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в суде апелляционной инстанции в размере 13 500 руб., расходы по оплате юридических услуг по взысканию судебных расходов в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 101 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                     Т.М. Турьянова