Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2024 от 26.04.2024

                                    УИД 38MS0048-01-2023-002801-28

        Мировой судья Гук А.С.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                                            г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал №11-28/2024 по частной жалобе Целешюса Г. В. на определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 14 февраля 2024 года о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты), мировым судьей судебного участка (данные изъяты) 18.07.2023 вынесен судебный приказ № о взыскании с Целешюса Г. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № за период с 10.11.2022 по 15.06.2023 в размере 110 469 рублей 52 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1704 рубля 70 копеек, а всего 112 174 рубля 22 копейки.

Не согласившись с данным судебным приказом, Целешюсом Г.В. мировому судье судебного участка (данные изъяты) 07.02.2024 направлены посредством почтового отправления возражения на судебный приказ, которые зарегистрированы 12.02.2024.

Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 14.02.2024 возражения Целешюса Г.В. относительно исполнения судебного приказа от 18.07.2023 по делу № по заявлению ПАО Сбербанк, возвращены без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, Целешюсом Г.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи от 14.02.2024, принять новое определение, которым восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что о существовании судебного приказа ему стало известно 06.02.2024 от судебного пристава-исполнителя (данные изъяты). Он зарегистрирован со 02.10.2023 по адресу: (адрес), проживает по адресу регистрации, иногда также проживает по адресу: (адрес), однако копию судебного приказа № он не получал, от получения не уклонялся. Считает, что мировой судья нарушил нормы процессуального права, отказав ему в праве предоставления возражений.

Частная жалоба в соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пунктах 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия судебного приказа № от 18.07.2023 была направлена Целешюсу Г.В. по адресу: (адрес) (почтовый идентификационный №). Конверт с копией судебного приказа возвращен на судебный участок по истечении срока хранения.

07.02.2024 Целешюсом Г.В. направлено посредством почтового отправления мировому судье заявление об отмене судебного приказа, в котором он указал свой адрес: (адрес).

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ, представленного 26.04.2024 по запросу суда Министерством внутренних дел, Целешюс Г. В., (дата) года рождения, с 21.02.2007 состоял на регистрационном учете по адресу: (адрес), со 02.10.2023 состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес), данные о регистрации также отражены в копии паспорта Целешюса Г.В.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения судебного приказа № от 18.07.2023 и направлении его 20.07.2023 в адрес должника, Целешюс Г.В. состоял на регистрационном учете по адресу: (адрес).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что несвоевременное получение заявителем копии судебного приказа не является основанием к его отмене, пропуск срока предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа в данном случае обусловлен причинами, зависящими от самого должника. Заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него: доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на получение юридически значимой корреспонденции по месту своей регистрации, либо нарушения правил доставки почтовой корреспонденции. Заявитель обозначил свое место жительства, в том числе для третьих лиц и государственных органов, и, следовательно, на него возлагается риск всех негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате непроживания по месту регистрации, в том числе, связанных с несвоевременным получением судебной корреспонденции.

Согласно сведениям официального сайта УФССП России, исполнительное производство в отношении Целешюса Г.В. на основании судебного приказа № возбуждено 25.09.2023.

Таким образом, заявителем не подтверждено, что срок для подачи возражений пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, они подлежали возвращению.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа вынесено с учетом требований закона, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы в апелляционном порядке не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 14 февраля 2024 года о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Целешюса Г. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        А.В. Горбовская