Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2020 ~ М-826/2020 от 06.08.2020

Дело № 2 – 913/2020

03RS0031-01-2020-001153-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                             с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Габбасовой Ф.З. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания»» обратилось в суд с исковым заявлением к Габбасовой Ф.З. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Габбасовой Ф.З. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займодавец предоставил ответчику <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 2,00 % за каждый день пользования денежными средствами (730,000 % годовых), а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Касса №». Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражением заемщика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88092 рубля 09 коп., из которых: по предоставленному займу – 15000 рублей; по начисленным процентам за пользование займом – 13800 рублей; неустойка – 59292 рубля 09 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2842 рубля 76 коп., почтовые расходы в размере 72 рубля.

Истец – представитель ООО «Служба досудебного взыскания» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Габбасова Ф.З. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Габбасовой Ф.З. был заключен договор займа №, согласно которого займодавец предоставил ответчику 15000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 2,00% за каждый день пользования денежными средствами (730,000 % годовых), а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Согласно п. 12.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Касса №».

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по договору займа в размере 88092 рубля 09 коп., из которых: по предоставленному займу – 15000 рублей; по начисленным процентам за пользование займом – 13800 рублей; неустойка – 59292 рубля 09 коп.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В то же время, от ответчика Габбасовой Ф.З. поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик Габбасова Ф.З. должна была исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, истец подал исковое заявление в Благоварский межрайонный суд РБ за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов также применяется срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения платежа, а значит о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, в феврале 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности, истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обратился мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, ответчик нарушила условия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд за защитой права мировому судье судебного участка по <адрес> РБ лишь в феврале 2019 года, то есть спустя более трех лет с момента нарушенного права.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Служба досудебного взыскания» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с Габбасовой Ф.З. задолженности по договору займа, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Габбасовой Ф.З. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                            К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило