Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2019 от 02.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Хромова А.В. на решение Мирового судьи судебного участка №2 г.Трехгорный Челябинской области от 01.07.2019 года по гражданскому делу № 2-694/2019 по иску к АО КБ «Пойдем!» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований Хромова А.В. к АО КБ «Пойдем!» о взыскании суммы страховой премии в размере 38 720 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 960 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. Не согласившись с принятым решением, представителем истца Ковтун М.А. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой указано на допущенные судом существенные нарушения норм материального права, - неприменение судом первой инстанции, подлежащей применению статьи 421 Гражданского кодекса РФ, статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование данных доводов указано, что между истцом Хромовым А.В. и ответчиком АО КБ «Пойдем!» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф о предоставлении денежных средств в размере 440 000 рублей, сроком на 23 мес., с процентной ставкой по кредиту 20% годовых.

При обращении в банк за получением денежных средств, заемщик не имел намерения заключать договор страхования, страховая услуга навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ оформлен полис страхования №- № с ООО «Группа Ренессанс Страхование», истцом оплачена страховая премия в размере 38 720 рублей. В данной ситуации, заемщику не предоставлена возможность выбора страховой компании, страховщик определен ответчиком в одностороннем порядке. Кредитный договор оформлен на бланке кредитной организации, текст набран заранее и не предусматривает возможность выбора того или иного условия, в связи с чем, учитывая положения статьи 428 ГК РФ, заключенный кредитный договор представляет собой акцепт ответчиком обращения заемщика на публичную оферту самого банка на заранее установленных им условиях, то есть является договором присоединения.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что кредит мог быть выдан без включения в договор условия о присоединении заемщика к программам страхования или возможности выбора заемщиком страховой компании по приемлемым для него тарифам.

В заявлении о предоставлении кредита, отсутствуют данные о разъяснении истцу возможности предоставления кредита на иных условиях, в том числе: без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения банку. При указанных обстоятельствах, условия кредитного договора, заключенного между Банком и Истцом в части взимания платы по договору страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя – данная услуга навязана потребителю, свободное волеизъявление которого на получение такой услуги ответчиком не доказано.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Представитель истца – Дубинина А.А., представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, апелляционную жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении по изложенным основаниям.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано на неправильное применение норм материального права. В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе истец указывает о навязанной заемщику Хромову А.В. услуге по личному страхованию, при заключении кредитного договора №ф. Соответственно, в силу ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факт навязывания ответчиком услуг по личному страхованию, а также факт нарушения ответчиком требований закона при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №ф и договора страхования (полис) №- № с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Имеющиеся в материалах дела: договор потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), заявление – анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), заявка от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита (л.д. 41), вопреки доводам апелляционной жалобы, не содержат условий о присоединении к программе страхования, указаний на страховую компанию, условиях и сроках страхования, об оплате услуг по заключению договора страхования.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком прав потребителя – заемщика Хромова А.В., выразившиеся в не предоставлении информации об условиях страхования, страховых компаниях и тарифах, при заключении им ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита №ф, суд находит не состоятельными.

Довод апелляционной жалобы о понуждении ответчиком истца Хромова А.В., к заключению договора с конкретной страховой компанией на весь срок действия кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит не состоятельным, поскольку кредит в сумме 440 000 рублей предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а период действия договора страхования (полис) №-NSI-000005153 с ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы искового заявления о навязывании истцу услуги по личному страхованию, Хромовым А.В. суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик - АО КБ «Пойдем!», действуя в качестве агента от имени и за счет страховщика ООО «Группа Ренессанс Страхование», ДД.ММ.ГГГГ также заключил с Хромовым А.В. договор страхования (полис) №-№ несчастных случаев и болезней, с периодом действия с 08 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). При этом страхователь Хромов А.В. подписав договор страхования, указал, что ознакомлен и согласен с «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ, Правила получил на руки и обязуется их выполнять.

В соответствии с положениями ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 958 ГК РФ, возврат страховой премии возможен только в случае, если такое предусмотрено договором.

Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года № 3854-У установлен порядок возврата денежных средств страховщиком, лишь в случае обращения застрахованного в течение 14 дней с момента заключения договора. При этом, обязанность предусмотреть в договоре возможность возврата денежных средств при поступлении обращения застрахованного по истечении указанного срока, данное Указание на страховщиков не возлагает.

Предоставленным правом на возврат страховой премии, в связи с отказом от услуги, в течение 14 дней с даты заключения договора страхования, Хромов А.В. не воспользовался, к страховщику - ООО «Группа Ренессанс Страхование» с соответствующим заявлением не обращался. Претензия истца в адрес АО КБ «Пойдем!», о выплате страховой премии, оплаченной страховщику - ООО «Группа Ренессанс Страхование», подписана спустя 11 месяцев после заключения договора страхования. При указанных обстоятельствах, Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с АО КБ «Пойдем!» суммы страховой премии, и удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела Мировым судьей с учетом представленных в материалы дела доказательств установлены все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка исследованным по делу доказательствам, что нашло отражение в оспариваемом решении.

Иных доводов, имеющих значение для рассматриваемого дела и влекущих безусловную отмену оспариваемого решения суда, апелляционная жалоба Хромова А.В. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Хромова А.В. к АО КБ «Пойдем!» о взыскании суммы страховой премии в размере 38 720 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 960 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хромова А.В., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: