Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-871/2022 от 29.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подсудности

п. Агинское         19 октября 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Анандаеву Сергею Цыденовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 59 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей,

у с т а н о в и л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Infiniti» с государственным регистрационным знаком Н № РВ 75 РУС под управлением Анандаева С.Ц. и транспортного средства VAZ с государственным регистрационным знаком О № РР 55 РУС под управлением Антонова К.А., гражданская ответственность которого зарегистрирована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ0214989296. Из европротокола следует, что ДТП произошло по вине водителя Антонова К.А. После получения требования по входящему ПВУ (прямое возмещение убытков) от СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность транспортного средства «Infiniti» с государственным регистрационным знаком Н № РВ 75 РУС по полису ОСАГО ХХХ0162237904, истец выплатил заявителю сумму ущерба в размере 59 500 рублей. В свою очередь СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел страховую выплату в размере 59 500 рублей по заявлению ответчика. В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин было принято решение о проведении независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП Переломова З.Р. №GS22-003329/14 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства «Infiniti» с государственным регистрационным знаком Н № РВ 75 РУС, описанные в актах осмотра транспортного средства, с технической точки зрения не могли быть получены при заявленном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием транспортного средства VAZ с государственным регистрационным знаком О № РР 55 РУС под управлением Антонова К.А., а были получены ранее, в другом месте, при других обстоятельствах. Таким образом, ответчик необоснованно получил выплаченное страховое возмещение в размере 59 500 рублей, получив тем самым необоснованное обогащение на указанную сумму. Предъявляет требование о взыскании с Анандаева С.Ц. суммы неосновательного обогащения размере 59 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Антонов К.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Анандаев С.Ц. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>, в связи с тем, что проживает по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Согласно ответа из отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес>, Анандаев Сергей Цыденович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Установлено, что Анандаев Сергей Цыденович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работает в <адрес>, фактически и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Материалами дела установлено, что на момент обращения истца в суд с иском и его принятии к производству, ответчик по месту жительства и регистрации указанным в исковом заявлении: <адрес>, не проживал.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Анадаев С.Ц. фактически проживает в <адрес>, представлены ответчиком.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес регистрации ответчика по месту пребывания не входит в юрисдикцию Агинского районного суда <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>, по месту пребывания ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд     

о п р е д е л и л:

Ходатайство ответчика Анандаева Сергея Цыденовича удовлетворить.

Гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Анандаеву Сергею Цыденовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 59 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей - передать по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> - 630046, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 15 дней.

Судья                 И.Н. Красулина