Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2023 ~ М-554/2023 от 24.04.2023

копияДело № 2-741/2023
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО	06 июля 2023 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смышляевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамова М. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвесттрубопровод» об отмене решения об аннулировании трудового договора, взыскании заработной платы, возложении обязанности зафиксировать факт получения производственной травмы, компенсации морального вреда,

установил:

Байрамов М.Х. обратился в суд с иском к ООО «Стройинвесттрубопровод» (ООО «СИТП») о восстановлении нарушенных трудовых прав. В обоснование иска указал, что в *дата*, находясь на территории <адрес> ЯНАО обратился к директору базы Филиала ООО «Стройинвесттрубопровод» в <адрес>, расположенной на <адрес> с целью трудоустройства на должность машиниста-автокрановщика 8-го разряда, написал заявление о приеме на работу, представил необходимые документы, которые были направлены посредством электронной почты в отдел кадров общества для согласования. По результатам рассмотрения заявления директор филиала сообщил, что истец принят на работу с *дата*. На момент принятия на работу с трудовым договором и приказом о приеме на работу он ознакомлен не был. Директор пояснил, что данные документы будут подготовлены позже и предоставлены ему для подписания и ознакомления. В этот же день, *дата* он был привлечен директором базы к исполнению трудовых обязанностей на базе Филиала. При трудоустройстве истцу была выдана спецодежда, предоставлено место в общежитии, куда он вселился, после чего по указанию директора базы в течение двух дней исполнял трудовые обязанности в качестве водителя автомобиля «УАЗ», осуществлял перевозки различного оборудования по территории месторождения. Затем в течение трех дней по указанию директора исполнял трудовые обязанности в качестве слесаря в ремонтной мастерской базы. Трудовые обязанности исполнял со дня заключения трудового договора *дата* по *дата* включительно, до получения им травмы. Указал, что т.к. при трудоустройстве ему была выдана старая спецодежда б/у, в т.ч., сапоги малого для него размера, то в ходе выполнения работ у него на левой ноге травмировался ноготь, после чего он не мог безболезненно передвигаться и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности. *дата* он обратился к медицинскому работнику базы, которая обработала рану, сделала перевязку и пояснила, что ему необходимо срочно обратиться в хирургу, т.к. рана начала воспаляться и загнивать. *дата* истец обратился к директору базы с просьбой обеспечить оказание ему медицинской помощи по месту работы, выдать направление на прием в медучреждение, на что получил отказ и требование выселиться из общежития и уезжать домой. Истец сообщил, что в связи с травмой и отсутствием денежных средств не может самостоятельно выехать домой в <адрес> с месторождения, которое располагается в тундре, в труднодоступной местности, попросил выплатить заработную плату за отработанные дни, на что также получил отказ без объяснения причин. После данного разговора по требованию начальника автоколонны он выселился из общежития. Заявление об увольнении и расторжении трудового договора не писал. Обратиться ему было некуда, уехать с месторождения не на чем и не на что, передвигаться практически не могу ввиду травмы и боли, поэтому остался на территории базы. С учетом погодных и климатических условий, отсутствия места для обогрева, полученной травмы, жизнь и здоровье истца находились в опасности, поэтому он трижды звонил в службу спасения ближайшего <адрес>. В связи с удаленностью поселка от базы (около 300 км) сотрудники МЧС не имели возможности оказать ему помощь, в течение суток, в т.ч в ночное время он сидел один на улице на открытом воздухе при отрицательной температуре. *дата* по его сообщению на территорию базы приехал участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес>, опросил истца и директора базы. *дата* директор посадил истца на вахтовый поезд, никаких денежных средств за его работу ему так и не выплатили. Попутными транспортными средствами истец доехал до <адрес>. *дата* с полученной травмой обратился в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», где ему была проведена операция по удалению ногтя, определен период нетрудоспособности с *дата* по *дата*. До настоящего времени заработная плата за период трудовой деятельности на базе филиала ООО «Стройинвесттрубопровод» в <адрес> истцу не выплачена, факт получения им производственной травмы не зафиксирован, расследование по факту травмы не проведено, пособие по временной нетрудоспособности также не начислено и не выплачено, что привело к грубому нарушению трудовых и конституционных прав и законных интересов истца. С целью восстановления нарушенных прав он в *дата* обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес>, от которой получил ответ, что он был трудоустроен машинистом автокрана с *дата*, к работе не приступал, трудовые обязанности не исполнял, в связи с чем трудовой договор аннулирован, табель учета рабочего времени не составлялся, заработная плата не начислялась. Травма произошла вне пределов рабочего дня, в связи с чем организация не обязана принимать меры для расследования и учета несчастного случая. С указанным решением ГИТ истец категорически не согласен. Также в *дата* обращался с аналогичной жалобой в прокуратуру <адрес> ЯНАО, откуда в *дата* получил ответ, что его жалоба была перенаправлена в Зюзинскую межрайонную прокуратуру <адрес> по месту регистрации общества. Ответ по результатам рассмотрения жалобы истцу не поступил. Обществом в результате незаконного аннулирования заключенного трудового договора, невыплаты заработной платы за отработанный период времени, отказа в фиксации, учете и расследовании факта получения им производственной травмы, повлекшего невыплату пособия по утрате трудоспособности, грубо нарушены трудовые и конституционные права истца. На дату подачи искового заявления (*дата*) период задержки выплаты заработной платы с *дата* составил 161 день, в связи с чем работодатель обязан выплатить ему компенсацию. Просил: признать незаконным и отменить решение ООО «Стройинвесттрубопровод» об аннулировании заключенного трудового договора и считать его заключенным в период с *дата* по дату вынесения решения суда с включением указанного периода в трудовой стаж; обязать ответчика произвести начисление и выплату истцу заработной платы согласно условиям трудового договора и трудового законодательства за отработанный период времени по ставке машиниста-автокрановщика 8-го разряда, зафиксировать факт получения истцом производственной травмы, провести расследование обстоятельств ее получения, оформить в установленном порядке документы, подтверждающие наступление страхового случая, направить в Социальный фонд РФ сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты истцу пособия по нетрудоспособности; взыскать с ООО «Стройинвесттрубопровод» компенсацию за нарушение трудовых прав истца и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О мете и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В предшествующем судебном заседании проведенном в режиме ВКС пре Милицкая М.А. исковые требования не признала. Указала, что истец самостоятельно прибыл на производственную базу ООО «СИТП» на <адрес>. У них имелась вакансия крановщика, в связи с чем от Бийрамова было принято заявление о трудоустройстве. В период испытательного срока, а именно *дата* истец отказался от представленной работы, указав на нежелание заниматься восстановительным ремонтом автокрана одной марки, и отсутствием у него опыта управления сложной современной техникой. Начальником автоколонны <данные изъяты> была составлена служебная записка о невозможности исполнения Байрамовым трудовых обязанностей крановщика. От другой предложенной работы Байрамов отказался. В данной связи в кадровую службу Общества было направлено извещение об аннулировании трудового договора с Байрамовым, как с не преступившем к работе. Относительно имевшегося заболевания у Байрамова указал, что при первичном осмотре *дата* медиком зафиксирована жалоба истца на болезненность пальца ноги, таким образом данный факт не являлся следствием несоразмерной обуви, полученной Байрамовым, и, тем более, не связан с исполнением трудовой функции, учитывая аннулирование трудового договора. В данной связи у работодателя не имелось оснований для проведения расследования несчастного случая на производстве. Ввиду отсутствия виновных действий ООО «СИТП», требования о компенсации морального вреда не основаны на законе. Просила в иске полностью отказать.

Свидетель <данные изъяты> директор филиала ООО «СИТП» в судебном заседании пояснил, что в *дата* прошлого года *дата*, ближе к вечеру в поисках работы к нему подошел Байрамов, сказал, что по специальности крановщик и пришел пешком с <адрес>. У них дефицит этих специалистов и он решил принять Байрамова на работу. Байрамов написал заявление и они отправили его заявление в <адрес> в офис для оформления, чтобы он с *дата* приступил к работе. Устроили истца в общежитие, включили в списки в столовую. *дата* когда его повели знакомиться с техникой, краны стояли в ремонтном боксе, он сказал, что ремонтировать у него нет желания. Автокран, исправный, который предложили ему для работы, он также отверг, сказал, что на такой технике не работал. После этого начальник автоколонны написал служебную записку, что Байрамов не соответствует и не подходит для работы на технике предприятия. Документы по данному факту были отправлены в <адрес> но это были выходные. Было подготовлено письмо об отправке Байрамова поездом, но он сказал, что никуда не поедет. Ночь он провел между общежитием и курилкой, симулировал, вызывал МЧС, участкового. Приезжал участковый опросил, ему все объяснили. К предприятию никаких претензий не было. В последующем Байрамова опять внесли в списки и отправили поездом в <адрес>.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть 2 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть 3 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью 2 или 3 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Кроме этого, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, 61, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если с работником оформлен трудовой договор в письменной форме и работник приступил к работе, наличие трудового правоотношения презюмируется, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Поскольку возможность аннулирования работодателем трудового договора закон связывает с тем, что работник не приступил к исполнению трудовых обязанностей в день начала работы, сам факт аннулирования трудового договора нельзя рассматривать в качестве доказательства того, что работник не приступил к работе. При этом работодатель, заключивший с работником в письменной форме трудовой договор, и принявший решение об аннулировании трудового договора с работником, должен представить доказательства, подтверждающие, что работник не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в день начала работы.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, а именно исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в период с *дата* по *дата* истец находился в трудовых отношениях с <данные изъяты> в качестве машиниста автокрана, исполняя трудовую функцию на территории <адрес>, откуда был уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

*дата* Байрамовым М.Х. подано заявление о приеме на работу машинистом автокрана 8-го разряда, в материалы дела заявление представлено с резолюцией: «Принять на работу автокрановщиком (25 тн) с испытательным сроком 3 месяца с *дата*. Резолюция отделу кадров от *дата* – Отменить прием данного специалиста как не приступившего к работе.

*дата* *№ обезличен* издан о приеме на работу Байрамова М.Х., табельный *№ обезличен*, в автоколонну <адрес> машинистом крана автомобильного (ГПНС) с *дата* по *дата* с испытательным сроком 3 месяца.

*дата* *№ обезличен* издан приказ об аннулировании трудового договора Байрамова М.Х., как не приступившего к работе на основании п.4 ст.61 ТК РФ.

Сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица, предоставленных в ОПФР по <адрес> *дата* в отношении Байрамова М.Х. подтверждено трудоустройство машинистом крана автомобильного, согласно Приказу от *дата* *№ обезличен*л. *дата* в адрес ОПФР по <адрес> направлены уточненные сведения в связи с аннулированием трудового договора.

Согласно ведомостям об обеспечении ООО «СИТП» питанием Байрамов М.Х. был обеспечен питанием в период с *дата* по *дата*.

Согласно журналу инструктажей на рабочем месте, Байрамов М.Х., водитель (машинист автокрана) прошел первичный инструктаж *дата*.

Согласно журналу предвахтовых медицинских осмотров, *дата* Байрамов М.Х. допущен с условием предоставления мед. справки с предыдущего места работы в ближайшее время. При осмотре была предъявлена жалоба на боль и покраснение большого пальца ноги. Была оказана медицинская помощь в полном объеме и рекомендовано обратиться к хирургу.

*дата* ООО «СИТП» обратился в ООО Газпромтранс с просьбой отправить Байрамова по состоянию здоровья (панарица большого пальца ноги) по маршруту <адрес> – <адрес>

*дата* ООО «СИТП» обратился в ООО Газпромтранс с просьбой об отправке Байрамова М.Х. по маршруту <адрес> в связи с травмой – загноение большого пальца на правой ноге.

Заявкой от *дата* *№ обезличен* т списком работников подтверждается направление Байрамова по маршруту <адрес> – <адрес> *дата*.

Сведениями ЦОВ ЕДДС с.<адрес> подтверждается осуществление 4 звонков Бийрамова М.Х. на *№ обезличен* в период времени с 16:48 по 19:33 20.10.2022

Согласно сообщению ОМВД по <адрес>, *дата* в 16:50 зарегистрировано сообщение Байрамова М.Х., работающего крановщиком в <данные изъяты>» временно проживающий в общежитии ООО «СГАТ» ком.*№ обезличен* на территории <адрес> о том, что работодатель отказывается вывозить его домой. Проведенной проверкой установлено отсутствие события преступления и административного правонарушения.

Рапортом оперативного дежурного Д/Ч ОМВД России по <адрес>, согласно которому инспектором <данные изъяты>, был опрошен Байрамов, который пояснил, что у него болит палец на ноге, он был записан на поезд до <адрес> на *дата*, но так как ему сделали обезболивающий укол, он уснул и проспал выезд на станцию.

Из объяснений данных *дата* директором филиала ООО «СИТП» <данные изъяты> следует, что *дата* на территорию базы пришел истец и обратился с просьбой о трудоустройстве в качестве машиниста автокрана. Так как в организации есть потребность в таких специалистах, он согласился принять его на испытательный срок. Байрамов был размещен в общежитии, ему выдана спецодежда. В ходе испытательного срока было установлено, что Байрамов не соответствует требуемой квалификации в связи с чем было принято решение о незаключении с ним трудового договора. Байрамов также жаловался на боль в ноге. *дата* планировалась отправка Байрамова поездом в <адрес>, о чем он был неоднократно оповещен, однако Байрамов не уехал, объяснив, что проспал, так как ему поставили укол.

Объяснением от *дата*, данным начальником автоколонны филиала ООО «СИТП» <данные изъяты> согласно которым *дата* с просьбой о трудоустройстве обратился Байрамов. Он был принять на испытательный срок, поселен в общежитие, поставлен на довольствие. В ходе испытательного срока показал свою профнепригодность и отсутствие желания к работе, в связи с чем не был трудоустроен. *дата* была запланирована его отправка поездом в <адрес>, от которой он отказался, заявив, что постирался.

Согласно объяснениям Байрамова М.Х. от *дата*, он с *дата* по *дата* состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> на территории <адрес>. Уволился потому, что ему дали неисправную технику, которую нечем было ремонтировать. Стал искать место нового трудоустройства, обратился в ООО «СИТП», подав заявление о приеме на работу. *дата* его поселили в общежитие, стал работать, выезжал по разнарядкам на грузовых и легковых автомобилях. В этот период разболелась нога, на что директор филиала заявил, что лечить он не обязан, а начальник автоколонны сказал, что на *дата* истцу куплен билет на <адрес>. Байрамов М.Х. проспал время выезда, так как ему сделали обезболивающий укол. Затем в разговоре с директором филиала ему заявили, что он должен покинуть общежитие и кормить его не будут, либо оплачивать проживание 2000 руб. в сутки. По данному факту Байрамов М.Х. обратился по номеру *№ обезличен* и попросил помощи. В выдаче документов, подтверждающих трудовую деятельность, отказали.

Электронным листком о нетрудоспособности, выданным ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» *дата* подтверждается период нетрудоспособности Байрамова М.Х с *дата* по *дата*.

*дата* Байрамов М.Х обращался с жалобой в ГИТ в <адрес> с требованием признать его работником ООО «СИТП» по трудовому договору в период с *дата* по *дата*, начислить и выплатить заработную плату за указанный период, зафиксировать факт получения производственной травмы, оплатить период нетрудоспособности с *дата* по *дата*, привлечь работодателя к ответственности за нарушение его трудовых прав.

*дата* ГИТ в <адрес> направила ответ на обращение Байрамова, в котором указала на отсутствие в действиях ответчика нарушений трудовых прав истца.

Выпиской из регистра получателей госуслуг в сфере занятости населения – физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного установлено, что Байрамов М.Х. был зарегистрирован в целях поиска работы с *дата*. Снят с учета *дата* в связи с трудоустройством по направлению Центра занятости в <данные изъяты>.

Истец в обоснование своей позиции представил в материалы дела письменные показания <данные изъяты> сотрудника <данные изъяты> и <данные изъяты> водителя НСТК на <адрес> о том, что они видели его сидящем на улице и ему чинились препятствия в проживании и питании. Однако, данные показания не содержат свидетельств исполнения истцом трудовой функции в интересах ООО «СИТП».

Кроме того, обращаясь в службу спасения с просьбой помочь ему выехать с территории <адрес>, Байрамов указал, что является работником <данные изъяты> как следует из материалов ОМВД по <адрес>. Таким образом, в исследуемый период времени он осознавал отсутствие трудовых правоотношений с ООО «СИТП», а впоследствии, изменил свою позицию.

Принимая во внимание изложенные нормы действующего законодательства, а также установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований у ответчика для аннулирования трудового договора с Байрамовым, поскольку после заключения трудового договора он фактически не приступил к исполнению трудовых обязанностей машинистом автомобильного крана, лично трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда не выполнял.

Таким образом, установив, что трудовые отношения между истцом и ООО «СИТП» не возникли в связи с отсутствием волеизъявления сторон, не перешедший из стадии соглашения о намерениях в стадию исполнения, с учетом представленных сторонами доказательств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Фактические обстоятельства о предоставлении места в общежитии, обеспечении питанием, медицинской помощью и транспортировки истца к месту жительства за счет ответчика не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых правоотношений, а являются следствием нахождения <адрес> в труднодоступной отдаленной местности вне населенных пунктов, где истец мог бы удовлетворить свои жизненные потребности.

Требование о регистрации производственной травмы и проведения расследования обстоятельств ее получения также подлежат отклонению, поскольку наличие заболевания было установлено при первичном медицинском осмотре по допуску к работе, и не является следствием осуществления действий истцом, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца, в удовлетворении требований Байрамова М.Х. о начислении и выплате заработной платы, взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Иск Байрамова М. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвесттрубопровод» об отмене решения об аннулировании трудового договора, взыскании заработной платы, возложении обязанности зафиксировать факт получения производственной травмы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:	подпись
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 г.
Судья:	Н.А.Антипова
Секретарь суда:	________________
Решение суда не вступило в законную силу 12 июля 2023 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2-741/2023 в Надымском городском суде.
УИД 89RS0003-01-2023-000658-24