Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-69/2023 от 19.06.2023

Судья Галиуллина Э.И.,

копия: дело №--–69/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...                                              04 июля 2023 года

Ново–Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания, помощника судьи Вахидовой Г.С.

помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Апполоновой Е.А.,

защитника Газизуллина А.Ф.,

осужденного Нургаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нургаева Р.А., апелляционной жалобе адвоката Гимранова Р.Н., на приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 21 марта 2023 года, которым Нургаев Радик Айратович, --.--.---- г. года рождения, уроженец ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, зарегистрированного и проживающего в городе Казани на ... ..., ранее судимого:

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. освобожден УДО на 06 месяцев 04 дня.

Осужден --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 322.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

Освобожден --.--.---- г. по отбытию срока наказания.

Осужденного по части 1 статьи 119, части 1 статьи 112, части 2 статьи 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. Судьба вещественных доказательств решена.

Выслушав прокурора, просившего отказать в апелляционных жалобах, осужденного и адвоката, просивших удовлетворить апелляционные жалобы, Суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Нургаев Р.А. признан виновным по 1 преступлению в том, что --.--.---- г. в период с 19 часов по 19 часов 30 минут, находясь на кухне ... ..., на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания Потерпевший №1, схватил в руку металлическую вилку и замахнулся ею в сторону последней, высказав при этом угрозу убийством словами «убью». В создавшейся ситуации Потерпевший №1 угрозу убийством со стороны Нургаева Р.А. восприняла реально, опасаясь её осуществления, так как Нургаев Р.А. вел себя агрессивно и был физически сильнее её.

Кроме того, Нургаев Р.А. признан виновным по 2 преступлению в том, что --.--.---- г. в период с 18 часов до 19 часов, находясь на кухне ... ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой нанес не менее 23 ударов кулаками правой и левой руки, а также ногами по различным частям тела последней: по шее, голове, плечам, рукам, грудной клетке, пояснице и ногам. Затем схватил Потерпевший №1 за мизинец правой руки и с целью причинения телесного повреждения стал скручивать его с силой, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения. Своими преступными действиями Нургаев Р.А. причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. телесные повреждения в виде раны и кровоподтека на правой ушной раковине, кровоподтеков мягких тканей в лобной области справа и слева, в периорбитальных областях справа и слева, в щечной и подбородочной области слева, на боковой поверхности шеи справа, в области проекции правого и левого плечевых суставов, на правом и левом плече, на левом предплечье, левой кисти, на передней и задней поверхности грудной клетки, в поясничной области, на правом бедре, на правой и левой голени, в области проекции левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Закрытый перелом основания основной фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Подкожная гематома в теменной области справа, ссадины в лобной области и на правой ушной раковине, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Травма грудной клетки в виде перелома 5 ребра справа по подмышечной линии без признаков консолидации, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно).

В апелляционной жалобе осужденный Нургаев Р.А. просит приговор суда от 21 марта 2023 изменить, считает его несправедливым чрезмерно суровым, просит смягчить наказание по всем преступлениям, применить статью 73 УК РФ, указав, что суд не увидел основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, также суд неправильно квалифицировал отягчающее обстоятельство – стояние алкогольного опьянения, поскольку как потерпевшая и свидетель, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, и при таких обстоятельствах считает, что указанное отягчающее обстоятельство не может являться отягчающим. Также считает вывод суда о невозможности исправления без изоляции от общества, ошибочным, поскольку раскаяние, признание в содеянном, признательные показания, которые способствовали установлению всех обстоятельств преступления, при назначении наказания давали суду основания для применения ст. 73 УК РФ или наказания не связанное с лишением свободы. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в виде активного способствования в раскрытии преступления, признательные показания, принесения извинения потерпевшей, хронические заболевания родственников, на иждивении малолетние дети, официально был трудоустроен, давали суду основания для применения ст. 73 УК РФ.

В суде осужденный Нургаев Р.А. указал, что не видит в своих действиях рецидива, в связи с чем просит изменить ему режим исправительного учреждения.

     В апелляционной жалобе адвокат просит приговор суда от 21 марта 2023 в отношении Нургаева Р.А. изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, указав, что Нургаев Р.А. вину в совершении всех преступлений признал, раскаялся в содеянном, на иждивении у него несовершеннолетние дети, состояние его здоровья и его близких, которые суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, однако по мнению защиты суд не полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства. Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также совершение Нургаевым Р.А. преступлений небольшой тяжести, свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для применения ему наиболее строгого предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 112 УК РФ вина наказания – лишения свободы. В то время как санкция указанных норм Особенной части УК РФ предусматривает иные альтернативные виды наказания, невозможность применения которых суд в приговоре в достаточной мере не обосновал, как и необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Адвокат в суде дополнил свою жалобу, просил применить Нургаеву Р.А. часть 3 статьи 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Прокурор, защитник, осужденный считают возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие потерпевшей.

Суд, выслушав участников процесса, считает необходимым рассмотреть апелляционные жалобы адвоката и осужденного, в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Нургаев Р.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

Вина Нургаева Р.А. в совершении первого преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Из показаний осужденного Нургаева Р.А., оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует (1 преступление), что --.--.---- г. примерно в 19 часов, находился в гостях в ... ... у Потерпевший №1, с которой вместе употребляли спиртные напитки. В процессе употребления спиртных напитков, Потерпевший №1 сообщила, что больше не желает с ним встречаться. Нургаев Р.А. разозлился, скинул её со стула на пол, приставил вилку к её горлу и сказал что убьет. Убивать её не хотел, а хотел напугать, думая, что она передумает.

По 2 преступлению он же показал, что --.--.---- г. вместе с Потерпевший №1 находился в ... ..., где употребляли алкоголь, с Потерпевший №1 возник конфликт, где она ему сообщила, что они расстаются. Нургаев Р.А. разозлился, и в ходе конфликта стал наносить удары руками по телу Потерпевший №1, затем схватил за правую руку за мизинец и стал его выкручивать, затем они уснули.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 по первому преступлению следует, что --.--.---- г. в день рождения её матери к ним пришел Нургаев Р.А., вместе употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 сказала, что они с Нургаевым Р.А. расстаются. Нургаев Р.А. разозлился, скинул её со стула, приставил вилку к её горлу и высказал угрозу убийством. Потерпевший №1 испугалась, поскольку Нургаев Р.А. находился на близком расстоянии, физически сильнее её.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что --.--.---- г. к ним пришел Нургаев Р.А.. Потерпевший №1 и Нургаев Р.А. употребляли спиртное, в ходе застолья Потерпевший №1 сообщила Нургаеву Р.А., что они расстаются. Нургаев Р.А. разозлился, скинул Потерпевший №1 со стула на пол, подошел к ней, приставил металлическую вилку к её горлу и крикнул – убью. ФИО5 сильно испугалась за здоровье своей дочери.

Из показания свидетеля ФИО6 следует, что выезжала на место происшествия, в ходе которого была изъята металлическая кухонная вилка.

Вина осужденного по первому преступлению кроме того подтверждается: заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена ... .... 21 по ... ..., в ходе которого была изъята вилка.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 по второму преступлению следует, что --.--.---- г. около 18 часов встретилась с Нургаевым Р.А., который предложил пройти к нему в гости. У него дома стали употреблять алкоголь, возник конфликт, Нургаев Р.А. стал наносить удары руками по различным частям тела, лица, головы. Сколько ударов нанес Потерпевший №1 не помнит, но ударов было больше 20. Нургаев Р.А. схватил её правую руку за мизинец и стал его выкручивать, отчего она испытала сильную физическую боль, от сильной боли она потеряла сознание.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что --.--.---- г. около 19 часов пришел Нургаев Р.А. и Потерпевший №1, которые на кухне распивали спиртные напитки. Находясь в комнате, ФИО7 слышал, звуки (хлопки), что кто-то кого-то бил. ФИО7 не придал значения и усн... ... увидел на кухне Потерпевший №1, которая была вся в крови, диван был в крови. У Потерпевший №1 все лицо было в крови, гематомы на плечах, руках, на видимых частях тела, было видно также, что у неё был поврежден мизинец.

Вина осужденного по второму преступлению подтверждается: заявлением Потерпевший №1; сообщением «03» ГКБ №-- с указанием диагноза – ушиб мягких тканей теменной области, ссадина правой ушной раковины, гематомы. Обстоятельства – --.--.---- г. избил муж в 19.30 ... ...64; протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена ... .... 10 по ... ...; заключением эксперта №-- от --.--.---- г., заключением эксперта №-- от --.--.---- г. в выводах которых указано, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде раны и кровоподтека на правой ушной раковине; кровоподтеков мягких тканей в лобной области справа и слева; в периорбитальных областях справа и слева, в щечной и подбородочной области слева, на боковой поверхности шеи справа, в области проекции правого и левого плечевых суставов, на правом и левом плече, на левом предплечье, левой кисти, на передней и задней поверхности грудной клетки, в поясничной области, на правом бедре, на правой и левой голени, в области проекции левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Закрытый перелом основания основной фаланги 5-го пальца правой кисти со смещением, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подкожная гематома в теменной области справа, ссадины в лобной области и на правой ушной раковине, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Травма грудной клетки в виде перелома 5 ребра справа по подмышечной линии без признаков консолидации, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно).

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статьей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины Нургаева Р.А. в инкриминируемых преступлениях.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о квалификации действий осужденного Нургаева Р.А. по первому преступлению по части 1 статьи 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по второму преступлению по части 1 статьи 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, а именно: признание вины, раскаяние, несовершеннолетние дети, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья его и близких родственников.

Также судом приняты во внимание характеристики осужденного, который состоит на учете в РКПБ и РНД, характеристики с места жительства.

Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, при признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, при этом состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Приведенные требования судом первой инстанции выполнены, в связи с чем оснований для исключения из приговора ссылки на отягчающее обстоятельство не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Нургаеву Р.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением статьи 64, статьи 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного Нургаева Р.А. о том, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку Нургаев Р.А. ранее судим приговором 17 сентября 2015 Ново-Савиновским районным судом г. Казани за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, и рецидив преступлений в действиях Нургаева Р.А. установлен верно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что обоснованно судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены судом правильно, отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре судом мотивировано.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                          ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 21 марта 2023 в отношении Нургаева Р.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Копия верна:

Судья                                                   Сунгатуллин Ш.Ф.