Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4308/2023 ~ М-3833/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-4308/2023

64RS0045-01-2023-005015-96

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при помощнике судьи Тихомировой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловского ФИО9 к Макридину ФИО10, Голубкову ФИО11 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Михайловский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Макридину М.Ю., Голубкову Я.С. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> (V1N: №) <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между Михайловским А.А. и Голубковым Я.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> (V1N: №) <данные изъяты>. Договор купли-продажи исполнен сторонами в тот же день.

Обратившись в МРЭО ГИБДД Саратовской области для снятия автомобиля с учета за продавцом и постановки его на учёт за покупателем, Михайловский А.А. получил отказ в совершении регистрационных действий по причине вынесения службой судебных приставов-исполнителей постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП Саратовской области о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля было вынесены после того, как автомобиль был продан Михайловскому А.А.

Следовательно, основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Существующее нарушение прав истца препятствует полной реализации полномочий собственника в отношении автомобиля, создаёт затруднения при эксплуатации данного транспортного средства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, огласив в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Согласно ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из требований ст. 454, 456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Обязанность по передаче товара покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена доставка товара) либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара).

Обязанностью покупателя является оплата товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи договором не предусмотрены иные условия оплаты (ст. 486 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Голубкову Я.С. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> (V1N: №) <данные изъяты>. Указанный автомобиль находился в собственности у Голубкова Я.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом транспортного средства по которому являлся ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между Михайловским А.А. и Голубковым Я.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> (V1N: №) <данные изъяты>

Стороны договора исполнили свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в счет оплаты транспортного средства переданы истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается пунктом 5 договора купли-продажи.

Из указанных обстоятельств следует, что между Михайловским А.А. и Голубковым Я.С. состоялась двухсторонняя сделка купли-продажи автомобиля, оформленная в простой письменной форме в виде договора купли-продажи, в которой стороны оговорили существенные условия договора: предмет договора, цену товара. В день заключения, сделка купли-продажи была фактически исполнена, а именно продавец Голубков Я.С. передал покупателю Михайловскому А.А. автомобиль с относящимися к нему документами и ключами, а истец приняла данное имущество и уплатила за него определенную денежную сумму (цену).

Кроме того, определение договора купли-продажи в ст. 454 ГК РФ указывает на то, что при заключении данного договора продавец передает вещь в собственность покупателю, а потому дополнительного указания на это в договоре не требуется.

Обратившись в МРЭО ГИБДД Саратовской области для снятия автомобиля с учета за продавцом и постановки его на учёт за покупателем, Михайловский А.А. получил отказ в совершении регистрационных действий по причине вынесения службой судебных приставов-исполнителей постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, а именно: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП по Саратовской области о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> (V1N: №) были вынесены после того, как автомобиль был продан Голубковым Я.С. Михайловскому А.А.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным Вольским МОСП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеприведенные исполнительные производства, возбуждены в отношении ответчика ФИО3, в связи с имеющимися у него задолженностями по исполнительным листам.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ право собственности Голубкова Я.С. на автомобиль прекратилось, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежит на праве собственности Михайловскому А.А., не являющимся стороной в исполнительных производствах, находящихся в производстве Вольского МОСП Саратовской области, основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

При отчуждении транспортных средств, которые в силу закона не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если автомобиль не снят с регистрационного учета прежним собственником.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона N 219-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество долж­ника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части освобождения от запрета на регистрационные действия наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, прекращено. Основанием для вынесенного постановления послужил тот факт, что заочным решением Железнодорожного районного суда города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> (V1N: №) был освобожден от запрета на регистрационные действия наложенные, постановлениями судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что требования Михайловского А.А. подлежат удовлетворению, спорное имущество подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий наложенных постановлениями после ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михайловского ФИО12 к Макридину ФИО13, Голубкову ФИО14 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями после ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> (V1N: №), наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП Саратовской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.06.2023

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 02 ноября 2023 года.

Судья И.А. Белякова