Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2023 ~ М-498/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-661/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000598-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Сизовой А.А.,

истца Радченко О.В., его представителя Абдуллина Р.Н.,

представителя ответчика Картышевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Радченко О. В. к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», начальнику федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Кормачеву А. Е. о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Радченко О.В. обратился в суд с указанным иском к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области), начальнику федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Кормачеву А. Е.. В обоснование указал, что приказом начальника ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области № 15-к от 02.02.2023 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что им при проведении правовой экспертизы проектов государственных контрактов в соответствии с требованиями должностной инструкции были нарушены требования ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (в государственных контрактах указана банковская гарантия, в то время как наименование гарантии было изменено на независимую), в нарушение ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе в государственных контрактах отсутствовал идентификационный код закупки. Считает данный приказ незаконным, поскольку государственные контакты, указанные в справке от 25.01.2023, до заключения и размещения их в единой информационной системе государственных закупок не предоставлялись в юридическую группу на проведение правовой экспертизы. При проведении правовой экспертизы государственных контрактов от 05.05.2022 и от 25.05.2022 при его личной невнимательности не было обращено внимание на отсутствие ссылки на идентификационный код закупки. Однако сведения об идентификационном коде закупки прописывается в сведениях о контракте, содержащихся в единой информационной системе государственных закупок сотрудником ФКУ Об УФСИН России по Архангельской области, ответственным за размещение контрактов в ЕИС, так как без указания идентификационного кода закупки в соответствии в планом – графиком закупок государственный контракт не пройдет регистрацию в ЕИС. В связи с чем с учетом уточнений просил признать незаконным приказ № 15-к от 02.02.2023 о наложении на него взыскания в виде выговора, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    В судебном заседании истец Радченко А.В. и его представитель Абдуллин Р.Н. в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ФКУ ОБ УФСИН России по <адрес> Картышева А.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила также, что государственные контракты на согласование истцу не направлялись.

    Ответчик начальник ФКУ ОБ УФСИН России по <адрес> Кормачев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

    Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской федерации (далее - ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

увольнение по соответствующим основаниям.

    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

    Судом установлено, что Радченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность ****** ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области.

    Приказом начальника ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области № 15-к от 02.02.2023 Радченко О.В. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение п. 16 его должностной инструкции, выразившееся в некачественной проверке проектов нормативных актов и договоров, в части соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Так, в период с 16.01.2023 по 27.01.2023 контрольно-ревизионным отделом УФСИН России по Архангельской области проведена документальная ревизия финансов-хозяйственной деятельности ФКУ ОБ ФСИН России по Архангельской области за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

    При проверке содержания заключенных Учреждением государственных контрактов выявлены следующие нарушения: в государственных контрактах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 45 Закона о контрактной системе указывалась «Банковская гарантия», однако с 01.01.2022 наименование изменилось на «Независимая гарантия»; в государственных контрактах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе отсутствовал идентификационный код закупки.

    В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Радченко О.В. указал, что нарушений ст. 45 Закона о контрактной системе не допускал, поскольку указанные контракты на правовую экспертизу ему не предоставлялись, в контрактах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнимательностью не обратил внимание на отсутствие ссылки на идентификационный код закупки.

    Согласно п. 16 должностной инструкции юрисконсульта юридической группы ФКУ ОБ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Радченко О.В. участвует в проверке соответствия действующим законодательным и иным нормативно-правовым актам представляемых на подпись начальнику учреждения проектов приказов, распоряжений, инструкции, других нормативных актов, а также договоров, соглашений, контрактов, визирует их.

    Согласно п. 4 должностной инструкции Радченко О.В. в своей деятельности руководствуется Конституций РФ, законодательством РФ, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ. локальными нормативными правовыми актами ФСИН России, Минюста России, приказами УФСИН России по <адрес>, приказами и распоряжениями начальника учреждения, а также уставом учреждения, правилами внутреннего распорядка учреждения, положением юридической группе, трудовым договором.

    Приказом начальника ФКУ ОБ УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке организации и ведения договорной работы в ФКУ ОБ УФСИН России по <адрес>» утверждено Положение о порядке организации и ведения договорной работы в данном учреждении (далее – Положение).

    В соответствии с п. 7 Положения договорная работы в учреждении предусматривает прохождение следующих этапов: сбор и анализ сведений о контрагенте, проверка контрагента, подготовка оферты и проекта договора (государственного контракта), подготовка обоснования заключения договора (государственного контракта), экспертная оценка проекта договора (государственного контракта), заключение договора (государственного контракта).

    Согласно п. 16 Положения подготовку проекта договора (государственного контракта) осуществляет инициатор заключения договора (государственного контракта).

    В соответствии с требованиями п. 20 и п. 21 Положения подготовленный проект договора (государственного контракта) и все приложения к нему подлежат обязательной экспертизе: курирующего направление деятельности заместителя начальника Учреждения, начальника отдела (службы) – инициатора договора (государственного контракта), главного бухгалтера, экономиста бухгалтерии, юридической группы.

    Как следует из п. 23 Положения по результатам экспертизы лицом, проводившем экспертизу, на обратной стороне последнего листа первого экземпляра договора (государственного контракта) и каждого приложения к нему делается отметка о проведенной экспертизе. Сотрудник юридической группы Учреждения ставит штамп о проведенной правовой экспертизе на оборотной стороне каждого листа первого экземпляра договора (государственного контракта, соглашения).

    Согласно п. 26 Положения руководитель подразделения (отдела, службы) – инициатора договора (государственного контракта) несет ответственность за содержание договора (государственного контракта) в части: соблюдения условий договора (государственного контракта) целям и задачам, стоящим перед ФКУ ОБ, а также его интересам, соответствия условия и сроков исполнения сторонами своих обязательств потребностям ФКУ ОБ, а также возможностям их исполнения в случаях, если учреждение является поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по договору (государственному контракту), соответствия товаров (работ, услуг) требованиям нормативным и технических документов, положениям классификаторов, федеральных целевых ведомственных программ, а также иных руководящих документов, определения цены договора, установленных в договоре требований к качеству, техническим характеристикам товара, требований к их безопасности, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требований к результатам работ, соответствия требованиям законодательства указанных в договоре нормативных и технических документов, устанавливающих требования к товарам (работам, услугам), являющихся предметов договора, сроков и мест поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), выбора порядка приемки товаров (работ, услуг) на соответствие и количества (объема), комплектности и качества условиям договора, содержания всех приложений к договору.

    В соответствии с требованиями п. 29 Положения сотрудник (работник юридической группы Учреждения, проводивший правовую экспертизу, несет ответственность за содержание договора (контракта) в части: соответствия проекта договора (контракта) действующему законодательству РФ и отсутствию в нем положений, которые могут быть истолкованы неоднозначно, соответствия формы и содержания проекта договора (государственного контакта) требованиям законодательства, наличия всех существенных условий договора (контракта), наличия всех приложений, указанных в тексте договора как его неотъемлемые части.

    В соответствии с п. 4.10 приложения № 2 к приказу ФСИН РФ от 18.08.2005 № 718 с «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России» (далее - Приказ № 178) проекты заключаемых учреждением или органом УИС договоров подлежат согласованию с заинтересованными подразделениями: курирующим заместителем начальника учреждения или органа УИС, начальником подразделения - инициатора заключения договора, бухгалтерией, финансово-экономическим управлением (отделом), юридической службой. К проекту договора должны прилагаться спецификации, протоколы согласования цен и иные приложения (неотъемлемые части договора).

    Согласно п. 4.11 Приказа № 178 правовая экспертиза проекта договора осуществляется сотрудниками юридической службы на предмет: соответствия формы и содержания проекта договора требованиям законодательства; наличия существенных условий договора; наличия всех приложений, являющихся неотъемлемыми частями договора.

    Как указано в п. 4.13 Приказа № 178, после согласования проекта договора с заинтересованными подразделениями учреждения или органа УИС и визирования его юридической службой он подписывается начальником или лицом, его замещающим (согласно распоряжению по учреждению или органу УИС).

    Договор может быть подписан иным должностным лицом учреждения или органа УИС, специально уполномоченным на то доверенностью, выданной от имени учреждения или органа УИС в установленном порядке.

    Из материалов дела следует, что указанные в оспариваемом приказе государственные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в нарушение ст. 45 Закона о контрактной системе указывалась банковская гарантия вместо независимой, Радченко О.В. не визировались, на проведение правовой экспертизы истцу не направлялись, следовательно, нести ответственность за их составление истец не может.

    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

    Идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в части 1 ст. 23 Закона о контрактной системе.

    Несмотря на истребование судом у ответчиков государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы в материалы дела не представлены.

    В исковом заявлении и объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривает отсутствие в проектах государственных контрактах №, №, по которым им была проведена правовая экспертиза, ссылки на идентификационный код закупки.

    В связи с тем, что ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе содержит требование об указании идентификационного кода закупки непосредственно в контракте, указание идентификационного кода закупки в проекте контракта не требуется, поскольку законодательство о контрактной системе не содержит запрет о внесении в данной части изменений в контракт.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

    Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

    Неуказание при проведении правовой экспертизы проекта государственного контракта идентификационного кода закупки не может быть признано проступком, влекущим за собой применение к работнику такого вида дисциплинарного взыскания как выговор. В связи с чем, требование истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Работодателем также допущено нарушение в виде невыдачи копии оспариваемого приказа по заявлению Радченко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Причина непредоставления запрошенного приказа ответчиками названа не была.

    Поскольку в результате неправомерных действий работодателя истцу причинены нравственные страдания, учитывая их степень, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

    Поскольку надлежащим ответчиком по делу об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда является работодатель истца, в частности ФКУ ОБ УФСИН России по <адрес>, в связи с чем к ответчику начальнику ФКУ ОБ УФСИН России по <адрес> Кормачеву А.Е. надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику по делу.

    При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.     

    На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Радченко О. В. (паспорт №) к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (ИНН №), начальнику федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» Кормачеву А. Е. удовлетворить частично.

    Признать незаконным приказ начальника федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности Радченко О.В.».

    Взыскать с федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в пользу Радченко О. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    В иске Радченко О. В. к федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», начальнику федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» Кормачеву А. Е. в остальной части отказать.

    На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская