Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1470/2022 от 06.06.2022

Судья ФИО                                               Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>                                    28 июня 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение вышестоящего должностного лица - начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО от <данные изъяты> и решение Подольского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица - начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО от <данные изъяты> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменения, а решение вышестоящего должностного лица отменено.

На указанное судебное решение ФИО подана жалоба в Московский областной суд, в которой поставлен вопрос о частичной отмене принятого по делу решения суда.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты>, в 17 часов 50 минут по адресу: <данные изъяты>А, ФИО, управляя автомобилем "Форд", государственный регистрационный знак Н592ОН31, в нарушении ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем "Крайслер", государственный регистрационный знак К071НУ790, под управлением ФИО, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем "Киа" государственный регистрационный знак О451РР190, под управленим ФИО, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением вышестоящего должностного лица - начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО от <данные изъяты> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Проверяя законность и обоснованность вышеназванных постановления и решения должностных лиц в порядке ст.30.6 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО на постановление должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, а, именно, установлено, что ФИО не был извещен о месте и времени рассмотрения данного дела <данные изъяты> вышестоящим должностным лицом - начальником ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО, на основании чего, суд решение последнего от <данные изъяты> отменил.

Между тем, ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень решений, которые выносятся судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

Так, пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вместе с тем, пересматривая дело по жалобе ФИО, городской суд принял решение несоответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, а именно, не возвратил дело на новое рассмотрение, т.е. фактически не разрешил настоящее дело по существу.

Кроме того, в связи с тем, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, соответственно, в ней должно быть четко и ясно сформулировано, что именно постановил суд.

Однако, в нарушении указанных процессуальных норм, резолютивная часть обжалуемого судебного решения таких указаний не содержит.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, решение городского суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с изложенным, обжалуемое решение Подольского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы жалобы, проанализировав имеющиеся и вновь представленные доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

                                                                    Р.В. Беляев