Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1214/2024 от 27.06.2024

14RS0035-01-2024-012361-30

Дело № 1-1214-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                                                                                             17 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Анисимова И.А., подсудимого Павлова А.В., адвоката Слукина Д.В., при секретаре Ощепковой С.В., а также потерпевшей С.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова Александра Васильевича, ____ года рождения, ___, зарегистрированного по адресу: ____ проживающего по адресу: ____, ___, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

                                                    у с т а н о в и л:

Павлов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Павлов А.В., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 5 марта 2024 года, находясь в ____, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с С.Э., с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, умышленно нанес С.Э. не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица.

В результате действий Павлова А.В., у С.Э. обнаружено 3 группы повреждений.

___ Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

2-я группа включает в себе ___, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

3-я группа включает в себя ___, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Павлов А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного деяния отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. По ходатайству стороны обвинения оглашены и исследованы показания Павлова А.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 5 марта 2024 года он находился в ____ вместе с С.Э. у соседей и распивали спиртные напитки. Около 23 часов он поссорился с С.Э., в результате чего он нанес ей один раз кулаком правой руки в область ее лица, а затем, когда она встала с дивана, нанес еще один удар кулаком правой руки в область ее лица, в результате которого она упала на подлокотник дивана и пошла кровь из носа, но при этом она не теряла сознания. После чего, его остановили, и С.Э. покинула данную квартиру. Дома она сказала, что с ней все в порядке и ничего не болит. (л.д.155-157). В суде Павлов А.В. полностью подтвердил данные показания.

Виновность подсудимого Павлова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашены показания потерпевшей С.Э., данные на предварительном следствии, согласно которым 5 марта 2024 года она, Павлов А.В., Е.К., М.В. находились в ____, где распивали спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут между ней и Павловым А.В. произошла ссора в результате которой, Павлов А.В. нанес ей не менее одного удара в область ее лица кулаком, от которого она испугавшись встала с дивана, чтобы отойти от него, на что Павлов А.В. нанес ей еще не менее одного удара в область ее лица кулаком, от которого она упала на подлокотник дивана, от данных ударов ощутила резкую боль, а также пошла кровь из носа, и после чего его остановили Е.К. и М.В. В тот же день Павлов А.В. попросил у нее прощение, и она его сразу же простила, проживают вместе, у них хорошие отношения. (л.д.30-33). Потерпевшая С.Э. в суде подтвердила данные показания.

Показаниями свидетеля Е.К., данные на предварительном следствии, согласно которым 5 марта 2024 года, он находился у себя дома по ____ и распивал спиртные напитки с М.В., Павловым А.В. и С.Э. Около 22 часов 10 минут между Павловым А.В. и С.Э. начался конфликт, в ходе которого Павлов А.В. нанес С.Э. 2 удара кулаком в область ее лица, после чего он и М.В. успокоили Павлова А.В. (л.д.43-45).

Показаниями свидетеля М.В., данные на предварительном следствии, согласно которым 5 марта 2024 года, она находилась по адресу: ____ и распивала спиртные напитки с Е.К., Павловым А.В. и С.Э. Около 22 часов 10 минут между Павловым А.В. и С.Э. начался словесный конфликт, в ходе которого Павлов А.В. нанес удары кулаком в область лица С.Э., после чего она и Е.К. успокоили Павлова А.В. (л.д.46-48).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира №, расположенная в ____. (л.д.16-19).

Из заключения эксперта следует, что у С.Э. обнаружена ___. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. (л.д.125-129).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации, суд считает необходимым учесть следующее.

Павлов А.В. с самого начала предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства признал, что на почве личных неприязненных отношений с С.Э., умышленно нанес ей удары кулаком по лицу. Кроме признательных показаний подсудимого Павлова А.В., его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. Потерпевшая С.Э. показала, что во время ссоры Павлов А.В. нанес ей удары кулаком по лицу. Свидетели Е.К., М.В. показали, что во время ссоры, Павлов А.В. нанес кулаками удары по лицу С.Э. Показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей являются стабильными, последовательными, и никаких противоречий между собой не содержат.

Кроме признательных показаний подсудимого и изобличающих показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого полностью нашло свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела. Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира, где были причинены телесные повреждения потерпевшей. Согласно экспертизе у потерпевшей обнаружена травма костей лицевого черепа.

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Судом установлено, что местом преступления является помещение ____. Подсудимый, потерпевшая, свидетели показали, что в этом месте Павлов А.В. причинил телесные повреждения С.Э. Согласно протоколу осмотра места происшествия, данное место было осмотрено.

Суд находит, что временем преступления является период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 5 марта 2024 года. Согласно показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, именно в указанный промежуток времени Павлов А.В. причинил телесные повреждения С.Э.

Квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека», подтверждается заключением эксперта, согласно которого травма костей лицевого черепа у потерпевшей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая у Павлова А.В. к С.Э. Согласно показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, причинение телесных повреждений произошло во время словесного конфликта между Павловым А.В. и С.Э.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и характер действий подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства, что Павлов А.В. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, причинил телесные повреждения С.Э.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Павлова А.В. в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Павлов А.В. в быту характеризуется посредственно, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и принятие извинений потерпевшей, ходатайство потерпевшей о смягчении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Павлову А.В. меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность доказать свое исправление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Павлова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного Павлова А.В. встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Павлова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию медицинской карты, медицинскую карту пациента, результаты КТ исследования головного мозга на CД-диске, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                        Р.С.Габышев.