Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2023 ~ М-608/2023 от 28.02.2023

№ 2-1438/2023

64RS0043-01-2023-000836-32

решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при помощнике судьи Швецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымкера А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская – Саратов" о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, понуждении к производству ремонтных работ,

установил:

Крымкер А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская – Саратов" (далее – ООО "УК Волжская – Саратов") о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, понуждении к производству ремонтных работ. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>. В октябре 2022 года произошло затопление квартиры дождевыми водами, поступающими с крыши многоквартирного дома. В результате залива повреждена отделка квартиры в помещениях квартиры. Управление домом осуществляет ООО "УК Волжская – Саратов", которое предоставляло коммунальные услуги и несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома. В этой связи считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял функции управляющей организации по содержанию многоквартирного дома. Также считает, что бездействием управляющей компании ей был причинен моральный вред. На основании изложенного просит обязать ООО "УК Волжская – Саратов" произвести ремонт кровли над квартирой №<адрес> г.Саратова, взыскать с ООО "УК Волжская – Саратов" в счет возмещения ущерба, причиненного заливом принадлежащей ей квартиры, 216293 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Кроме того, им понесены расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб. и оплате услуг представителя в размере 10000 руб., которые также просит взыскать с ответчика. Помимо этого, поскольку ответчиком ненадлежащим образом оказываются услуги по содержанию и ремонту дома, просила в соответствии Законом РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, исходя из результатов судебной экспертизы, и просил взыскать с ООО "УК Волжская – Саратов" расходы на возмещение ущерба, причиненного заливом, в размере 160033,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по проведению досудебного исследования в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили.

Ответчик в случае удовлетворения исковых требований просил снизить штрафные санкции на основании ст.333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что Крымкер А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>.

Услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Саратов, ул.<адрес> оказывает ООО "УК Волжская – Саратов".

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В октябре 2022 года произошел залив квартиры, пострадала отделка помещения.

Из акта осмотра от 25.10.2022, составленного начальником участка ООО "УК Волжская – Саратов" Ушаковым А.В., следует, что имеются следующие повреждения: в гостиной следы протечки на стене, растрескивание и отслоение обоев и штукатурного слоя над окном, отслоение обоев под потолком, общей площадью примерно 1 кв.м. При осмотре общедомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных в жилом помещении, установлено, что они находятся в исправном рабочем состоянии. Описанные повреждения образовались в результате воздействия воды, поступившей из помещения, находящегося этажом выше (техэтаж). Причиной образования выявленных повреждений строительной отделки жилого помещения послужил залив водой вследствие разгерметизации кровельного покрытия.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.1, 2 ст.162 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.36 ЖК РФ и подпункта "б" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, крыши многоквартирного дома относятся к составу общего имущества.

Требования к содержанию общего имущества установлены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

В силу п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее.

Таким образом, ООО "УК Волжская – Саратов", являясь организацией, управляющей многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, обязано: содержать общее имущество указанного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем их надлежащее санитарное и техническое состояние, сохранность имущества собственников помещений, соблюдение их прав и законных интересов; организовывать работы по его надлежащему содержанию и текущему ремонту; обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния имущества требованиям законодательства Российской Федерации; отвечать перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и нести ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Согласно выводам заключения эксперта №48-23 от 26.05.2023, проведенного ООО "Экспертный центр Девайс", в жилом помещении квартиры № дома № по ул.<адрес> г.Саратова имеются повреждения, характерные для повреждений, вызванных воздействием воды: потолки натяжные – разводы желтого цвета, растяжение полотна натяжного потолка, площадью 32,7 кв.м, на стенах, оклеенных обоями, – изменение окраски обоев с более темными пятнами, чем окружающий фон, имеющие законченную форму, характерные для повреждения водой, налет серого цвета, характерный для повреждения поверхности микозными организмами (грибок), площадью 63,2 кв.м, пятна на стенах имеют форму, характерную для стекания воды сверху вниз, – расширение наверху с постепенным сужением книзу, полы, покрытые ламинированными досками, – вспучивание стыков ламинированных досок площадью 23,4 кв.м. Причиной залива квартиры №<адрес> г.Саратова является нарушение герметичности водоизоляционного покрытия кровли из стального профильного настила многоквартирного жилого дома по адресу: г.Саратов, ул.<адрес> На момент проведения экспертизы повреждения кровельного покрытия над квартирой №<адрес> г.Саратова устранены путем устройства нового водоизоляционного покрытия кровли из стального профилированного настила с устройством пароизоляции, в том числе непосредственно над квартирой истца. Определен объем восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>, получившего повреждения от залива, в целях устранения повреждений. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>, получившей повреждения от залива, в целях устранения повреждений составляет 160033,20 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, определяющее действительную причину залива квартиры истца, поскольку оно проведено на основании определения суда, экспертами, имеющими соответствующее образование, обладающими специальными познаниями, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которыми руководствовались эксперты. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствие со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что залив в принадлежащем истцу помещении произошел в результате протечки, образовавшейся в кровельном покрытии многоквартирного жилого дома, по вине ООО "УК Волжская – Саратов" по причине ненадлежащего обслуживания ответчиком общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО "УК Волжская – Саратов" суммы ущерба, причиненного заливом помещения, в размере 160033,20 руб. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленное судом нарушение ответчиком прав потребителя, выразившиеся в причинении ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО "УК Волжская – Саратов" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.46 Постановления от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками было нарушено право истцов на возмещение ущерба, в связи с чем они были вынуждены был обратиться в суд за защитой своего права; в добровольном досудебном порядке требования истцов удовлетворены ответчиками не были, в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае суд считает необходимым, учитывая соответствующее заявление стороны ответчика, применив положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, а также то, что штраф по своему существу является мерой ответственности и не должен служить средством обогащения, снизить размер штрафа до 50000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истцом в связи с настоящим делом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права истца и определения цены иска, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.01.2023. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, определяет подлежащей возмещению в счет расходов на оплату юридических услуг суммы в размере 9000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 4700 руб. в бюджет муниципального образования "Город Саратов".

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленного ООО "Экспертный центр Девайс" ходатайства и счета №70 от 26.05.2023 стоимость проведенного экспертного исследования составила 57000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская-Саратов" (ОГРН 1116450014361) в пользу Крымкера А.Г. (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 160033 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50000 рублей, расходы по оплате независимого исследования в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская-Саратов" (ОГРН 1116450014361) в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 4700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская-Саратов" (ОГРН 1116450014361) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс" (ОГРН 1186451021338) стоимость производства судебной экспертизы в размере 57000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2023 года.

Судья