Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2020 ~ М-208/2020 от 20.01.2020

                                                                                                  Дело № 2-456/2020 г.

УИД 23RS0058-01-2020-000274-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г.                                                                                           г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием ответчика Малхасян М.А.,

при секретаре Бобиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Фидарова ГА к Малхасян МА о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фидарова Г.А. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Малхасян М.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением. Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика Малхасян М.А. материальный ущерба в размере 140 000 рублей, причиненный преступлением.

В обосновании требований истец указывает, что 01.12.2018 г. примерно в 21 часов 55 минут у Малхасян М.А. которая находилась в помещении магазина «Много Мебели», расположенном в ГМ «Магнит», по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Малхасян М.А. тайно похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие ИП Фидаровой Г.А. в сумме 60 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, Малхасян М.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того, она же 19.01.2019 г., в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 11 минут, находясь на территории гипермаркета «Магнит», по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на совершение кражи. Достоверно зная о месте нахождения денежных средств в указанном магазине и убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа открыла ролставни магазина, после чего незаконно проникла помещение указанного магазина, Малхасян М.А., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно украла из сейфа, предназначенного для внесения денежной выручки от продажи товара, конверт в котором находились денежные средства принадлежащие ИП Фидаровой Г.А., в сумме 90 130 рублей. Завладев похищенным, Малхасян М.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанные размеры причиненного ущерба подтверждаются актами инвентаризации наличных денежных средств от 01.12.2018 г. и 16.01.2019 г. и первичной бухгалтерской документацией. Вина Малхасян М.А. установлена приговором Центрального районного суда г. Сочи по делу № от 21.03.2019 г. На момент подачи иска похищенные средства не были возвращены ИП Фидаровой Г.А. в полном объеме. В обосновании требований истец ссылается на положения ст.15,1064 ГК РФ.

Истец ИП Фидарова Г.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.62). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся истца.

Ответчик Малхасян М.А., явившись в судебное заседание, иск признала. В обосновании пояснила, что она совершила преступление в отношении ИП Фидаровой Г.А. и причинила ей имущественный вред в размере заявленном истцом. После постановления приговора в отношении нее, она возмещала ИП Фидаровой Г.А. причиненный преступлением вред, передав ей 15 000 рублей, но доказательств этого никаких не имеется. Ответчик пояснила, что желает возместить причиненный преступлением ущерб, выплачивая его по частям.

Суд, исследовав исковое заявление, выслушав объяснение стороны ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не установил, что признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд приходит к выводу, что возможно принять признание ответчиком иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1080 ГК РФ солидарно отвечают перед потерпевшими лица, совместно причинившие вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 №23 "О судебном решении" следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Преюдициальным значением для суда обладают только фактические обстоятельства установленные судом, рассматривавшим уголовное дело, с ограничениями, установленными ч.4 ст. 61 ГПК РФ, но не оценка тех или иных доказательств, так как иное противоречило бы положениям статьи 67 ГПК РФ.

В данном случае преюдициальное значение имеет вступивший в законную силу приговором Центрального районного суда г.Сочи от 21.03.2019 г., которым Малхасян М.А., ответчик по настоящему гражданскому делу, признана виновной в совершении преступлений, совершенных ею в отношении потерпевшей ИП Фидаровой Г.А.. Малхасян М.А. назначено наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п."б,в" ч.2 ст.158, п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства. ( л.д.5-7)

Указанным приговором суда установлены обстоятельства того, что 01.12.2018 г. примерно в 21 часов 55 минут у Малхасян М.А. которая находилась в помещении магазина «Много Мебели», расположенном в ГМ «Магнит», по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Достоверно зная о том, что в помещении указанного магазина, оборудовано место-металлический сейф, для хранения денежных средств вырученных от продаж товара магазина «Много Мебели», находящийся в тумбе под рабочим столом, Малхасян М.А., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, незаконно проникла при помощи пальцев рук, достав из отверстия, расположенного на верхней крышке указанного сейфа, предназначенного для внесения денежной выручки от продажи товара, конверт в котором находились денежные средства, принадлежащие ИП Фидаровой Г.А.,»в сумме 60 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, Малхасян М.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив ИП Фидаровой Г.А., значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, что подтверждается прилагаемой первичной бухгалтерской документацией.

Кроме того, она же 19.01.2019 г., в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 11 минут, точное время следствием не установлено, находясь на территории гипермаркета «Магнит», по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Достоверно зная о том, что в помещении указанного магазина, оборудовано место металлический сейф, для хранения денежных средств вырученных от продажи товара магазина «Много Мебели» находящийся в тумбе под рабочим столом, подошла к магазину «Много Мебели», который был закрыт, и убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа открыла ролставни магазина, после чего незаконно проникла помещение указанного магазина, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, Малхасян М.А., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, незаконно проникла при помощи пальцев рук, достав из отверстия расположенного на верхней крышке указанного сейфа, предназначенного для внесения денежной выручки от продажи товара, конверт в котором находились денежные средства принадлежащие ИП Фидаровой Г.А., в сумме 90 130 рублей. Завладев похищенным, Малхасян М.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив ИП Фидаровой Г.А., значительный материальный ущерб на сумму 90 130 рублей, что подтверждается прилагаемой первичной бухгалтерской документацией.

Кроме того указанные размеры причиненного ущерба подтверждаются актами инвентаризации наличных денежных средств от 01.12.2018 г. и 16.01.2019 г. и первичной бухгалтерской документацией ИП Фидаровой Г.А. ( л.д.8-48).

Из объяснений истца суд установил, что на момент подачи иска похищенные средства не были возвращены истцу ИП Фидаровой Г.А. ответчиком Малхасян М.А. в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Из анализа выше указанного приговора суда суд установил, что в ходе производства по уголовному делу были установлены обстоятельства того, что в результате совершения ответчиком Малхасян М.А. неправомерных действий, квалифицированных в ходе судебного разбирательства как совершение двух краж, в отношении потерпевшей ИП Фидаровой Г.А., последней был причинен имущественный вред на сумму 150 130 рублей вследствии утраты ею от действий указанного лица, принадлежащего ей имущества, денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

То есть на причинителя вреда законом возлагается обязанность нести гражданско-правовую ответственность за вред причиненный потерпевшему, то есть лицу права которого нарушены от неправомерных действий причинителя вреда.

Под гражданско-правовой ответственностью понимаются неблагоприятные имущественные последствия для лица, допустившего гражданское правонарушение, выразившиеся в утрате таким лицом части имущества. Таким образом, гражданско-правовая ответственность всегда носит имущественный характер. Меры ответственности устанавливаются в правовых нормах, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Из выше изложенного суд пришел к выводу, что Малхасян М.А. без законных оснований приобрела имущество, денежные средства

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Приговором суда за потерпевшей ИП Фидаровой Г.А. признано право на возмещение материального вреда причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчик, не освобожденная в силу закона, доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд, руководствуясь выше указанными положениями процессуального закона, вправе обосновать свои выводы объяснениями истца, представившего суду не оспоренные надлежаще доказательства.

Суду не представлено стороной ответчика доказательств того, что незаконно изъятое ответчиком у истца в результате неправомерных действий имущество, было ей возвращено до настоящего времени в полном объеме.

Требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика в возмещении причиненного ущерба денежной суммы в размере 140 000 рублей, не противоречат совокупности выше изложенного, а также объяснениям ответчика о возврате ею части денежных средств истцу в возмещении причиненного ущерба.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Потерпевший вправе предъявить гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением вреда, опираясь на итоги рассмотрения уголовного дела.

Гражданский иск по итогам уголовного дела предъявляется в соответствии с правилами гражданского судопроизводства и рассматривается в обычном порядке, но с учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных приговором суда по уголовному делу.

В совокупности исходя из выше изложенного суд пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 140 000 рублей в возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К числу судебных расходов в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В данном случае истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с выше названными требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в выше указанном объеме, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец был освобожден, то есть в размере исчисленной в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ в части требований имущественного характера в силу п.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в доход государства госпошлины составляет 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░, 41; ░░░ 231701001; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2317064550; ░░░ ░░░░░ 03726000; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810300000010013; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ 040349001; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ /░░░/ 18210803010011000110.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 05.03.2020 ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░