Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2022 ~ М-81/2022 от 11.01.2022

№ 2-1844/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-000113-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Паниной Е.Ю.,

при секретаре             Пуричи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АФК» к Даниловой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Даниловой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Даниловой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 40 000 руб. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 78 825,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с ответчика. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «АФК» по указанным в уведомлении реквизитам.

С ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 70,03 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 78 755,52 руб.

По таким основаниям, заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Данилова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Даниловой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 40 000 руб. на срок 24 месяцев под 54,9 % годовых.

Заемщик обязан производить погашение задолженности путем ежемесячных платежей в размере 3 269,32 руб., кроме первого платежа 3 269,36 руб., последний платеж 3 268,88 руб.

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности, ответчиком не оспаривается.

Из обстоятельств дела следует и не оспаривается ответчиком, что обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав №, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента по имеющим просроченную задолженность, в том числе, по соглашениям об использовании карты, кредитным договорам, в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № к договору.

Согласно Приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано право требования о взыскании задолженности с Даниловой Е.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 78 825,55 руб.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется. Договор уступки сторонами не оспорен, является действующим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «АФК» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 78 825,55 руб., в том числе: 39 083,14 руб. – основной долг, 28 532,29 руб. – проценты, 11 210,12 руб. – комиссия за оформление и передачу документов страховщику.

С учетом оплаты в счет погашения долга 70,03 руб., задолженность составила 78 755,52 руб.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обращалось с заявлением к мировому судьей судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по этому же кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 970,89 руб., в том числе 39 083,14 руб. основной долг, 15 887,75 руб. – проценты (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 970,89 руб.

Из материалов дела по заявлению о выдаче указанного судебного приказа, выписки по счету усматривается, что к взысканию по судебному приказу предъявлена вся сумма задолженности по кредиту, поскольку при сумме основного долга по договору 40 000 руб., оплате основного долга в размере 916,86 руб., предъявлен к взысканию основной долг в размере 39 083,14 руб.

Сведений об отмене указанного судебного приказа в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По настоящему делу заявлены требования о взыскании с ответчика той же суммы основного долга в размере 39 083,14 руб., процентов в размере 28 532,29 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику 11 210,12 руб.

Поступившая в счет погашения долга сумма 70,03 руб. в силу положений ст. 319 ГК РФ подлежит направлению на погашение задолженности по процентам.

Таким образом, указанные в иске по настоящему делу требования в части взыскания основного долга, процентов в размере 15 887,75 руб. тождественны требованиям, рассмотренным в порядке приказного производства, заявлены правопреемником истца по тем же основаниям и к тому же ответчику.

Учитывая недопустимость двойного взыскания, производство по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в части основного долга в размере 39 083,14 руб., а также процентов в размере 15 887,75 руб. подлежит прекращению, в соответствии с положениями абз.3 ст.220 ГПК РФ.

В данном случае, права истца подлежат реализации в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в случае осуществления процессуальной замены взыскателя.

В части требований о взыскании задолженности по процентам в оставшейся части суд учитывает следующее.

По информации ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Даниловой Е.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 55 895,45 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невозможности исполнения требований исполнительного документа, в т.ч. согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, исполнительное производство оканчивается, исполнительный лист возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст. 22 данного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, после перерыва срока для предъявления исполнительного листа данный срок начал исчисляться заново с даты окончания исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

С момента окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) установленный срок для предъявления судебного приказа № истцом истек.

С учетом изложенного, обязательство по основному долгу на дату рассмотрения настоящего спора прекращено невозможностью взыскания.

Учитывая, что обязательство по основному долгу прекращено невозможностью взыскания, основания для дальнейшего начисления и взыскания процентов по кредитному договору отсутствуют.

В части требований о взыскании комиссий за оформление и передачу документов страховщику в размере 11 210,12 руб. суд учитывает следующее.

Согласно условий взимания комиссии за оформление и передачу документов Страховщику названная комиссия взимается ежемесячно (в даты ежемесячных платежей по кредитному договору) на протяжении всего срока кредитования в размере 0,73 % от суммы кредита, процентов, иных плат по договору.

Поскольку основная обязанность по оплате кредита и процентов прекратилась, в связи с невозможностью исполнения, основания для взыскания комиссии за оформление и передачу документов страховщику также отсутствуют.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по процентам (в сумме превышающей ранее взысканную сумму процентов), а также о взыскании комиссии за оформление и передачу документов страховщику подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу по иску ООО «АФК» к Даниловой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в части требований о взыскании задолженности в размере 54 970,89 руб., в том числе основной долг 39 083,14 руб., проценты в размере 15 887,75 руб.

В остальной части исковые требования по иску ООО «АФК» к Даниловой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца после составления мотивированного решения.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>