Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/1-1/2024 (4/1-48/2023;) от 18.07.2023

Дело №4/1-1/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года                                                                                           пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретарях Мельниковой А.Н., Ширяевской В.А.,

с участием прокурора <адрес> ФИО5, помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7,

представителей администрации ИК-28 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

осужденного Добрягина Ю.В.,

адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Добрягина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Добрягин Ю.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Добрягин Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что отбыл 5 лет 4 месяца, неоднократно поощрялся, имеет взыскание за мелкое нарушение, которое погашено, вину признал, в содеянном раскаялся, написал письмо родственникам погибшей с извинениями, процессуальные издержки погасил, получил новую специальность, имеет постоянное место жительства, в колонии трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, делает правильные выводы, поддерживает связь с родственниками. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель администрации ИК-28 в судебном заседании пояснил, что осужденный характеризуется отрицательно, применение условно-досрочного освобождения не целесообразно.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, заслушав осужденного, адвоката, представителя администрации ИК-28, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.          

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

В судебном заседании установлено, что осужденный Добрягин Ю.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. Отбыл более 2/3 срока наказания.

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ИК-28 следует, что осужденный Добрягин Ю.В. прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-28 <адрес> из СИЗО-4 г. ФИО1 по <адрес>, не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на различных видах работ, к работе относится удовлетворительно. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в соответствии со ст.106 УИК РФ. К данному виду работ относится как к необходимости, с целью избежать дисциплинарного наказания. За период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был привлечен к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения. Имеет три поощрения за участие в общественной жизни отряда и колонии. С ДД.ММ.ГГГГ находится на обычных условий отбывания наказания. За время отбывания наказания на профилактических учетах не состоял. Мероприятия воспитательного характера посещает не охотно. К разъяснению норм правового законодательства относится удовлетворительно. На проводимые с ним индивидуальные беседы делает не всегда правильные выводы. В общении с представителями администрации ведет себя корректно. Читателем библиотеки      ИК-28 не является, увлекается художественной литературой, подписок на периодические издания не имеет. За время отбывания наказания обучение в учебно-консультационном пункте Коношской вечерней (сменной) общеобразовательной школе ив ФКП ОУ № при ИК-28 не проходил. Прошел обучение в ПУ № ИК-28 по специальностям «Слесарь по ремонту автомобилей». К учебе относился добросовестно. Связь с близкими родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Отношения носят позитивный характер. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью.

Из вывода характеристики и заключения начальника ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Добрягин Ю.В. характеризуется отрицательно, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях и материалам личного дела, осужденный Добрягин Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет 3 поощрения за участие в общественной жизни отряда и колонии; имеет одно взыскание - ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО на срок 10 суток (курение в неотведенном месте), в настоящее время взыскание действующее.

Приказом врио начальника ИК-28 №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, Добрягин Ю.В. исключен из приказа ФКУ ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении осужденных».

Из справок бухгалтерии ИК-28 следует, что в отношении Добрягина Ю.В. исполнительных документов по приговору суда не числится. Осужденный трудоустроен.

Из медицинского заключения медицинской части № ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН ФИО1 следует, что Добрягин Ю.В. в <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Добрягин Ю.В. отбыл более 2/3 срока наказания.

Однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для применения к осужденному положений ст.79 УК РФ.

Согласно ст. 103 ч.1 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Из этого следует, что добросовестный труд, равно как и соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью, а не правом осужденного.

Суд полагает, что наличие у осужденного Добрягина Ю.В. поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, так как добросовестный труд, равно как и соблюдение установленного порядка отбывания наказания, являются обязанностью, а не правом осужденного.

При решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд, учитывает всю совокупность данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд учитывает, что осужденным в период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что он привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскание действующее, что указывает, что осужденный не всегда добросовестно относился к обязанностям осужденного.

При рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Решением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Добрягину Ю.В. отказано в удовлетворении требований к ФКУ ИК-28 и начальнику ФКУ ИК-28 об оспаривании дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, допущение осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер нарушения, прошедшее с момента нарушения время, последующее поведение осужденного, и другие характеризующие его сведения суд полагает, что цели наказания, в частности восстановления социальной справедливости, не достигнуты, и для своего исправления Добрягин Ю.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи, с чем в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении следует отказать.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд назначил адвоката Добрягину Ю.В. поскольку из материалов дела следует, что он состоит на учете у врача психиатра.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Добрягину Ю.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий                                                                                И.А.Тихонова