Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-468/2022 от 27.10.2022

Дело № 11-468/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамак от 29 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Копрушенкова С.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

Копрушенков С.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 429,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., мотивируя тем, что 03.08.2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения истца принято решение об удовлетворении требований к САО «ВСК». Решение вступило в законную силу 18.08.2021г., но с 25.08.2021г. был приостановлен срок исполнения данного решения до вынесения решения судом, в связи с обжалованием решения финансового уполномоченного САО «ВСК». Согласно ответа финансового уполномоченного решение от 03.08.2021г. подлежало исполнению не позднее 23.12.2021г. Взысканная сумма была перечислена лишь 24.12.2021 г.

Решением мирового судьи судебного участка №13 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.04.2022г. постановлено: исковые требования Копрушенкова С.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика САО «ВСК» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.04.2022г. отменить; принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать полностью. В обосновании апелляционной жалобы указывает, что штраф не может быть взыскан, поскольку требуемая истцом сумма выплачена ответчиком добровольно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Копрушенков С.А. не явился, извещен судом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика САО «ВСК» не явился, извещен судом.

Остальные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело без участия указанных лиц.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 06.11.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением Агишева И.А. и <данные изъяты> г.р.н. № под управлением Копрушенкова А.С., принадлежащего Копрушенкову С.А.

В результате произошедшего ДТП автомобилю, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Лицом, виновным в совершении ДТП признан водитель Агишев И.А.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

17.02.2020 г. истец обратился с заявлением на страховое возмещение в САО «ВСК». 05.11.2020г. САО «ВСК» выдало направление на ремонт. 11.12.2020г. Заявитель предоставил ТС на СТОА. 19.07.2021г. подписан акт выполненных работ от 06.04.2021г., согласно которому стоимость ремонта ТС составляет 235284 руб. 19.07.2021г. СТОА выставлен счет Финансовой организации на сумму 29288,78 руб.

Решением Службы финансового уполномоченного от 03.08.2021г. требования Копрушенкова С.А. о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения и неустойки в связи с нарушением сроков проведения ремонта удовлетворены частично. Взыскана с САО «ВСК» в пользу Копрушенкова С.А. неустойка в размере 145582,08 руб. Данное решение вступило в законную силу 18.08.2021г.

Решением Службы финансового уполномоченного от 26.08.2021г. ходатайство САО «ВСК» о приостановлении исполнения решения от 03.08.2021г. удовлетворено. Приостановлено исполнение решения от 03.08.2021г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Срок исполнения Решения финансового уполномоченного от 03.08.2021г. возобновлен с 16.12.2021г.

Таким образом, решение подлежало исполнению не позднее 23.12.2021г., однако, взысканная сумма неустойки в размере 145582,08 руб. перечислена истцу 24.12.2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о взыскания штрафа, поскольку решение финансового уполномоченного в установленный срок исполнено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание принятого судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению судебного решения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамак от 29 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Копрушенкова С.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителей, – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика САО «ВСК» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Р. Халитова