Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-436/2023 от 10.04.2023

Дело № 4/16-436/2023                  копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2023 года                                  город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при помощнике судьи Галкиной Е.А.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давтова Б.Р.,

осужденного Лапшина В.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Краснощекова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Лапшина В. Н., дата года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Лапшин В.Н. осужден приговором Ревдинского городского суда адрес от дата по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.132 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 22 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с дата. Постановлением Чусовского городского суда от дата на основании ст.78 УИК РФ переведен в колонию-поселение.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, проверив личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Ржевин Р.В. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена любым более мягким видом наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Лапшин С.Н. администрацией учреждения характеризуется следующим образом: наказание отбывает на участке колонии-поселения, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность; трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст.106 УИК РФ; за время отбывания наказания прошел обучение, получил ряд специальностей; принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, на меры воспитательного воздействия реагирует; поддерживает взаимоотношения с положительно характеризующейся частью осужденных; тяжесть и последствия совершенного осознает частично; за время отбывания наказания получил 45 поощрений, имеет 2 взыскания, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного.

Учитывая характеристику осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях, суд, тем не менее, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку как следует из представленных суду материалов, Лапшин В.Н., за довольно продолжительный период времени отбывания наказания в местах лишения свободы с 2006 года поощрялся нестабильно: поощряться начал лишь с апреля 2010 года, в 2011, 2012, 2013 и 2019 годах был поощрен лишь по одному разу, дважды в 2015 году, сведения о поощрениях за 2014 год отсутствуют вовсе, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально. Исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению требований режима содержания. Большое количество поощрений у осужденного обусловлено не его стремлением к исправлению, а большим сроком назначенного ему наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что за время отбывания наказания Лапшин В.Н. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые дважды был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, меры к досрочному снятию предпринял лишь по одному из них, что говорит о нестабильности его поведения.

Вышеуказанные обстоятельства, тенденция получения осужденным поощрений и взысканий, несмотря на то обстоятельство, что взыскания на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены, не дают суду основания считать поведение осужденного за весь период отбывания наказания примерным, свидетельствующим о достаточной степени его исправления, поскольку поощрения у осужденного чередуются со взысканиями, что свидетельствует о том, что осужденный выполняет требования режима содержания только под контролем со стороны администрации исправительного учреждения. Все поощрения осужденным получены за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что, согласно действующего уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного. Наличие поощрений и снятых и погашенных взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку хорошее поведение, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, недопущение нарушений являются прямой обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

При этом учитывая данные о личности осужденного, суд считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время преждевременна и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей за процессом исправления осужденного, сомневаться в выводах которой у суда нет оснований, несмотря на наметившиеся в поведении осужденного положительные тенденции, суд считает, что исправление Лапшина В.Н. не может быть достигнуто путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, полагая, что процесс перевоспитания и исправления осужденного в условиях изоляции от общества должен быть более продолженным.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

осужденному Лапшину В. Н. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья         /подпись/        Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде