Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2022 от 01.02.2022

Уг. дело № 1-47/2022 (приговор вступил в законную силу 29.03.2022)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 16 марта 2022 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

с участием: государственных обвинителей - прокурора

г. Апатиты Степановой Т.В., помощника прокурора

г. Апатиты Жулябиной К.О.,

защитников - адвоката Мурманской региональной коллегии адвокатов Заикина К.А., представившего удостоверение № 932 от 30.10.2017 и ордер № 34868 от 16.11.2021, адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Молчанова А.И., представившего удостоверение № 981 от 11.06.2019 и ордер № 35253 от 30.11.2021,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лопаревой Алены Валерьевны, <.....>, несудимой,

Михайлова Артема Александровича, <.....>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лопарева А.В. и Михайлов А.А. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при этом, преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

12.11.2021 период с 01 часа 00 минут до 01 часа 26 минут в квартире <адрес> Лопарева А.В. предложила Михайлову А.А. совершить совместное хищение всех денежных средств с банковского счета <№>, открытого в офисе ПАО «<.....>» № 8627/01849, расположенном в Мурманской области, г.Апатиты, ул. Ферсмана, д.32 «а», оформленного на имя ФИО1, путем переводов денежных средств и бесконтактной оплаты товаров в торговых павильонах, магазинах и аптеке, расположенных на территории г.Апатиты, Мурманской области, с помощью найденной Михайловым А.А. банковской картой <№>, выпущенной ПАО «<.....>» на имя ФИО1, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода и предоставляющей доступ к указанному банковскому счету. Михайлов А.А. согласился с предложением Лопаревой А.В. о хищении чужого имущества, между ними была достигнута договоренность на совместное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете найденной банковской карты, согласно складывающимся обстоятельствам без распределения ролей.

С этой целью 12.11.2021 в период с 01 часа 27 минут до 10 часов 00 минут Лопарева А.В. и Михайлов А.А., вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом совместно согласно достигнутой договоренности, из корыстных побуждений тайно похитили с указанного банковского счета найденной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму <.....> рублей <.....> копейка путем оплаты приобретенных товаров указанной банковской картой в терминалах бесконтактным способом:

в торговом павильоне, расположенном возле дома 4, по ул.Фестивальная, г.Апатиты, Мурманской области, в 01 час 27 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек, в 01 час 28 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек, в 01 час 30 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек, в 02 часа 11 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек, в 05 часов 29 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек, в 05 часов 37 минут в сумме <.....> рубль <.....> копеек и в сумме <.....> рублей <.....> копеек, в 05 часов 38 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек;

в магазине «<.....>», расположенном в доме 2 «а», по ул.Московская, г.Апатиты, Мурманской области, в 08 часов 37 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек, в 08 часов 48 минут в сумме <.....> рубля <.....> копеек, в 08 часов 50 минут в сумме <.....> рубля <.....> копеек, в 08 часов 51 минуту в сумме <.....> рублей <.....> копеек, в 08 часов 54 минуты в сумме <.....> рублей <.....> копейки и в сумме <.....> рублей <.....> копеек;

в магазине «<.....>», расположенном в доме 15 «а», по ул.Ферсмана, г.Апатиты, Мурманской области, в 09 часов 21 минуту в сумме <.....> рублей <.....> копеек;

в магазине, расположенном в доме 15, по ул.Ферсмана, г.Апатиты, Мурманской области, в 09 часов 25 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек.

В тот же день Лопарева А.В. и Михайлов А.А., продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение всех денежных средств с указанного банковского счета найденной банковской карты, используя данные банковской карты потерпевшей, совместно осуществили переводы денежных средств с указанного банковского счета: в 02 часа 28 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек и в 09 часов 12 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек, однако, они не смогли совместно тайно похитить с указанного банковского счета найденной банковской карты принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства на общую сумму <.....> рублей по независящим от них обстоятельствам, так как коды подтверждения операций были направлены банком владельцу банковской карты.

В тот же день в период с 10 часов 01 минуты до 10 часов 03 минут в аптеке «<.....>», расположенной в доме 26 «а», по ул.Бредова, г.Апатиты, Мурманской области, Лопарева А.В. и Михайлов А.А., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств с указанного банковского счета найденной банковской карты группой лиц по предварительному сговору, вышеуказанным способом совместно произвели с помощью найденной банковской карты в терминале 2 операции по оплате одного и того же товара на сумму <.....> рублей <.....> копеек. Однако, Лопарева А.В. и Михайлов А.А. не смогли совместно тайно похитить с указанного банковского счета найденной банковской карты принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства на сумму <.....> рублей <.....> копеек по независящим от них обстоятельствам, так как ПАО «<.....>» по заявлению потерпевшей заблокировал банковский счет указанной карты.

Таким образом, своими преступными действиями Лопарева А.В. и Михайлов А.А. намеривались похитить с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму <.....> рубля <.....> копейку, однако не смогли довести свои преступленные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимая Лопарева А.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив правильность показаний, данных на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Лопаревой А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она и Михайлов А.А. проживают совместно в квартире <адрес>, где <.....>. 12.11.2021 в ночное время Михайлов А.А. нашел на улице банковскую карту ПАО «<.....>», оснащенную функцией бесконтактной оплаты товаров на сумму до 1000 рублей. Впоследствии ей стало известно, что найденная банковская карта принадлежала ФИО1. У них было трудное материальное положение, поэтому она, находясь по месту своего жительства, предложила Михайлову А.А. похитить с банковского счета найденной банковской карты все денежные средства путем их перевода либо оплаты покупок в магазинах г.Апатиты, приложив банковскую карту к терминалу и потратить их на продукты питания для личного употребления. Михайлов А.А. согласился с ее предложением. Действуя согласно достигнутой договоренности, в тот же день в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут Михайлов А.А. приобрел в торговом павильоне продукты питания, оплатив их тремя операциями с помощью найденной банковской карты, о чем рассказал ей. Затем по её предложению Михайлов А.А. приобрел в торговом павильоне товар (2 пачки сигарет, 4 бутылки пива, пакет семечек, конфеты и рыбу холодного копчения), оплатив покупку товаров той же банковской картой. Чуть позже они решили осуществить перевод денежных средств в сумме <.....> рублей со счета данной банковской карты на ее «яндекс кошелек», чтобы впоследствии снять денежные средства и совместно потратить по своему усмотрению, но не смогли провести банковскую операцию, так как банк направил код подтверждения владельцу банковского счета. В тот же день примерно в 05 часов 30 минут Михайлов А.А., действуя согласно достигнутой договоренности, вновь приобрел в торговом павильоне продукты питания, сигареты и алкоголь для их совместного употребления, оплатив покупку данной банковской картой. В тот же день примерно в 08 часов она и Михайлов А.А., действуя согласно достигнутой договоренности, приобрели в магазине «<.....>», расположенном в доме 2 «а», по ул.Московская, г.Апатиты, Мурманской области, продукты питания, при этом, она оплатила товар данной банковской картой за шесть операций, а Михайлов А.А. положил продукты питания в пакет и отнес их домой. Также они вновь попытались осуществить перевод денежных средств в сумме <.....> рублей со счета данной банковской карты на ее «яндекс кошелек», но у них не получилось совершить данный перевод денежных средств. Затем она и Михайлов А.А. приобрели в магазине «<.....>», расположенном в доме 15 «а», по ул.Ферсмана, г.Апатиты, Мурманской области, букет цветов в подарок родственнику, оплатив покупку в сумме <.....> рублей найденной банковской картой. Также по совместной договоренности Михайлов А.А. приобрел для совместного употребления пиво и продукты питания в торговом павильоне, расположенном возле дома 15, по ул.Ферсмана, г.Апатиты, Мурманской области. Михайлов А.А. расплатился за приобретенный товар данной банковской картой. После этого они решили приобрести лекарства в аптеке «<.....>», расположенной в доме 26 «а», по ул.Бредова, г.Апатиты, Мурманской области, однако, она не смогла расплатиться за товар банковской картой, так как получила отказ в проведении данной операции. Она вновь попробовала оплатить покупку товара банковской картой, но оплата снова не прошла, после этого она выбросила банковскую карту на улице (т.1 л.д. 97-101).

Подсудимый Михайлов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность показаний, данных на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Михайлова А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он и Лопарева А.В. проживают совместно в квартире <адрес>, где <.....>. 12.11.2021 в ночное время возле остановки «Академическая» в г.Апатиты, Мурманской области он нашел банковскую карту ПАО «<.....>», оснащенную функцией бесконтактной оплаты товаров на сумму до 1000 рублей. Впоследствии ему стало известно, что найденная банковская карта принадлежала ФИО1. По месту своего жительства он показал Лопаревой А.В. банковскую карту и она предложила ему похитить с банковского счета найденной банковской карты все денежные средства путем их перевода либо оплаты покупок в магазинах г.Апатиты, а похищенные денежные средства потратить на продукты питания для личного употребления. Он согласился с ее предложением. Действуя согласно достигнутой договоренности, в тот же день он приобрел в торговом павильоне, расположенном возле дома 4, по ул.Фестивальная, г.Апатиты, Мурманской области, продукты питания, оплатив их найденной банковской картой за три операции на суммы <.....> рублей, <.....> рублей и <.....> рублей, о чем рассказал Лопаревой А.В. и вернул ей банковскую карту. После этого, по ранее достигнутой договоренности он вновь оплатил в торговом павильоне покупки продуктов питания данной банковской картой. Затем они решили осуществить перевод денежных средств в сумме <.....> рублей со счета данной банковской карты на «яндекс кошелек» Лопаревой А.В., чтобы впоследствии снять денежные средства и совместно потратить по своему усмотрению, но не смогли провести операцию, так как банк направил код подтверждения владельцу банковского счета. В тот же день примерно в 05 часов 30 минут он, действуя согласно достигнутой договоренности, вновь приобрел в торговом павильоне продукты питания, сигареты и алкоголь для их совместного употребления, оплатив покупку товара данной банковской картой. В тот же день примерно в 08 часов он и Лопарева А.В., действуя согласно достигнутой договоренности, приобрели в магазине «<.....>», расположенном в доме 2 «а», по ул.Московская, г.Апатиты, Мурманской области, продукты питания, при этом, Лопарева А.В. оплатила товар данной банковской картой за шесть операций, а он положил продукты в пакет и отнес их домой. Также они вновь решили осуществить перевод денежных средств в сумме <.....> рублей со счета данной банковской карты на «яндекс кошелек» Лопаревой А.В., но операция вновь не прошла, так как они не знали код её подтверждения. Затем он и Лопарева А.В. приобрели в магазине «<.....>», расположенном в доме 15 «а», по ул.Ферсмана, г.Апатиты, Мурманской области, букет цветов в подарок родственнику. Лопарева А.В. оплатила покупку цветов в сумме <.....> рублей найденной банковской картой. Также Лопарева А.В. передала ему данную банковскую карту, чтобы он приобрел для совместного употребления пиво и продукты питания в торговом павильоне, расположенном возле дома 15, по ул.Ферсмана, г.Апатиты, Мурманской области. Он расплатился за приобретенный товар денежными средствами в сумме <.....> рублей, списанными со счета данной банковской картой. После этого они решили приобрести лекарства в аптеке «<.....>», расположенной в доме 26 «а», по ул.Бредова, г.Апатиты, Мурманской области, однако, Лопарева А.В. не смогла расплатиться за товар банковской картой, так как получила отказ в проведении данной операции. Лопарева А.В. вновь попробовала оплатить покупку товара банковской картой, но оплата снова не прошла, тогда она выбросила банковскую карту на улице (т.1 л.д. 109-113).

Суд считает, что вина подсудимых Лопаревой А.В. и Михайлова А.А. доказана в полном объеме и, кроме показаний самих подсудимых, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в отделении ПАО «<.....>», расположенном в доме 32 «а», по ул.Ферсмана, г.Апатиты, Мурманской области, на ее имя открыт банковский счет, к которому привязана банковская карта, оснащенная функцией бесконтактной оплаты на суммы не более 1000 рублей. 11.11.2021 в вечернее время возле автобусной остановки «Академическая» она выронила банковскую карту, на счете которой находились принадлежащие ей денежные средства. На работе в ночную смену она не имела возможности пользоваться мобильным телефоном, во время перерыва она обнаружила, что с банковского счета были списаны денежные средства на небольшие суммы, а также отклонены операции по переводу денежных средств на другой счет. После чего батарея телефона разрядилась. Примерно в 09 часов 30 минут она обнаружила в телефоне сообщения о списании денежных средств на общую сумму <.....> рублей <.....> копейка в счет оплаты покупок (каждая покупка не превышала сумму 1000 рублей) в магазине «<.....>», магазине цветов и аптеке. После чего она обратилась в отдел полиции с заявлением о краже денежных средств с банковского счета. На предварительном следствии подсудимые возместили ей ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимых в преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении и заявлением ФИО1 в МО МВД России «Апатитский» о потере 11.11.2021 примерно в 18 часов 50 минут возле автобусной остановки «Академическая» в г.Апатиты, Мурманской области банковской карты «<.....>», со счета которой впоследствии были похищены денежные средства путем оплаты покупок в магазинах на сумму <.....> рублей <.....> копейка, а также попытке совершения перевода денежных средств (т.1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра мобильного телефона потерпевшей с фототаблицей к нему, согласно которому с мобильного телефона изъяты скриншоты, содержащие информацию о входящих сообщениях от абонента «900» от 12.11.2021 по карте «<.....>» <.....> о покупках: в отделе продуктов в 01 час 27 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек; в 01 час 28 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек; в 01 час 30 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек; в 02 часа 11 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек; в магазине «<.....>» в 08 часов 37 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек; в 08 часов 48 минут в сумме <.....> рубля <.....> копеек; в 08 часов 50 минут в сумме <.....> рубля <.....> копеек; в 08 часов 51 минуту в сумме <.....> рублей <.....> копеек; в 08 часов 54 минуты в сумме <.....> рублей <.....> копейки и в сумме <.....> рублей <.....> копеек; в магазине «<.....>» в 09 часов 21 минуту в сумме <.....> рублей <.....> копеек; по адресу Ферсмана, 15 в 09 часов 25 минут в сумме <.....> рублей; об отказе дважды в аптеке «<.....>» в 10 часов 02 минуты в сумме <.....> рублей <.....> копеек, а также о поступлении кодов подтверждения для списания денежных средств в сумме <.....> рублей в 02 часа 28 минут и в сумме <.....> рублей (т.1 л.д. 11-14),

- выпиской ПАО «<.....>» по банковскому счету <№>, открытому на имя ФИО1, об операциях, совершенных 12.11.2021:

в отделе продуктов: в 01 час 27 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек; в 01 час 28 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек; в 01 час 30 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек; в 02 часа 11 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек; в 05 часов 29 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек; в 05 часов 37 минут в сумме <.....> рубль <.....> копеек и в сумме <.....> рублей <.....> копеек; в 05 часов 38 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек;

в магазине «<.....>»: в 08 часов 37 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек; в 08 часов 48 минут в сумме <.....> рубля <.....> копеек; в 08 часов 50 минут в сумме <.....> рубля <.....> копеек; в 08 часов 51 минуту в сумме <.....> рублей <.....> копеек; в 08 часов 54 минуты в сумме <.....> рублей <.....> копейки и в сумме <.....> рублей <.....> копеек;

в магазине «<.....>» в 09 часов 21 минуту в сумме <.....> рублей <.....> копеек;

в магазине «<.....>» в 09 часов 25 минут в сумме <.....> рублей <.....> копеек (т.1 л.д. 88-91);

- явкой с повинной Михайлова А.А. о хищении им совместно с Лопаревой А.В. денежных средств в сумме <.....> рублей <.....> копейка с банковского счета ФИО1 (т.1 л.д. 44);

- протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей к нему, согласно которому при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «<.....>», расположенном в доме 2 «а», по ул.Московская, г.Апатиты, Мурманской области, Лопарева А.В. опознала себя в женщине, которая шесть раз расплачивалась за товар на кассе с помощью банковской карты, и Михайлова А.А. в мужчине, который складывал продукты питания в тележку, а после оплаты товара сложил их в пакет (т.1 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей к нему, согласно которому просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «<.....>», расположенном в доме 15 «а», по ул.Ферсмана, г.Апатиты, Мурманской области, где Лопарева А.В. и Михайлов А.А. оплатили покупку букета цветов (т.1 л.д. 81-84);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой и фототаблицей к нему, согласно которому Лопарева А.В. показала магазины «<.....>», расположенный в доме 2 «а», по ул.Московская, г.Апатиты, Мурманской области, и «<.....>», расположенный в доме 15 «а», по ул.Ферсмана, г.Апатиты, Мурманской области, в которых 12.11.2021 она и Михайлов А.А. оплатили купленный товар найденной Михайловым А.А. банковской картой, выпущенной на имя потерпевшей, а также аптеку «<.....>», расположенную в доме 26 «а», по ул.Бредова, г.Апатиты, Мурманской области, в которой она дважды пыталась оплатить покупку лекарств найденной Михайловым А.А. банковской картой, выпущенной на имя потерпевшей, но эти операции были отклонены банком (т.1 л.д.62-67);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого и фототаблицей к нему, согласно которому Михайлов А.А. показал место возле остановки «Академическая», расположенной по ул.Ферсмана, г.Апатиты, Мурманской области, где 12.11.2021 он нашел банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшей, торговый павильон, расположенный возле дома 4, по ул.Фестивальная, г.Апатиты, Мурманской области, в котором он по предварительному сговору с Лопаревой А.В. неоднократно оплатил купленный товар найденной банковской картой, выпущенной на имя потерпевшей, магазины «<.....>», расположенный в доме 2 «а», по ул.Московская, г.Апатиты, Мурманской области, и «<.....>», расположенный в доме 15 «а», по ул.Ферсмана, г.Апатиты, Мурманской области, в которых он и Лопарева А.В. оплатили купленный товар найденной им банковской картой, выпущенной на имя потерпевшей, торговый павильон, расположенный возле дома 15, по ул.Ферсмана, г.Апатиты, Мурманской области, где он по предварительному сговору с Лопаревой А.В. оплатил купленный товар найденной банковской картой, выпущенной на имя потерпевшей, а также аптеку «<.....>», расположенную в доме 26 «а», по ул.Бредова, г.Апатиты, Мурманской области, в которой она дважды пыталась оплатить покупку лекарств найденной Михайловым А.А. банковской картой, выпущенной на имя потерпевшей, но эти операции были отклонены банком (т.1 л.д.68-75);

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: оптическими дисками, содержащими видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в торговых залах магазинов «<.....>» и «<.....>».

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания подсудимых и потерпевшей последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются как с показаниями самих подсудимых, так и между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в преступлении.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимых Лопаревой А.В. и Михайлова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при этом, преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимых, суд считает доказанным факт совершения ими 12.11.2021 покушения на кражу принадлежащих потерпевшей денежных средств с банковского счета <№>, открытого в офисе ПАО «<.....>» № 8627/01849, расположенном в Мурманской области, г.Апатиты, ул. Ферсмана, д.32 «а», оформленного на имя ФИО1., с помощью найденной Михайловым А.А. банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, выпущенной ПАО «<.....>» на имя ФИО1, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода и предоставляющей доступ к указанному банковскому счету, при совершении оплаты товаров в магазинах, торговых павильонах, аптеке и при осуществлении денежных переводов.

Как следует из явки с повинной Михайлова А.А. и оглашенных показаний подсудимых, 12.11.2021 по предварительной договоренности они оплатили товары в магазинах, торговых павильонах с помощью найденной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, а также у них не получилось оплатить товар в аптеке и осуществить два перевода с банковского счета потерпевшей.

Совершая хищение чужого имущества, подсудимые осознавали, что владелец денежных средств, находившихся на банковском счете найденной банковской карты, не давал им разрешения на их владение, пользование и распоряжением. Умысел подсудимых был направлен на хищение всех денежных средств, находившихся на счете банковской карты потерпевшей, за несколько приемов.

Кроме признательных показаний подсудимых, явки с повинной Михайлова А.А., о причастности подсудимых к хищению свидетельствуют видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в магазинах «<.....>» и «<.....>», где видно, как они расплачиваются за приобретенный товар банковской картой, протоколы проверок показаний на месте с участием Михайлова А.А. и Лопаревой А.В.

Размер похищенного имущества стороной защиты не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшей, а также протоколом осмотра мобильного телефона потерпевшей и выпиской по банковскому счету потерпевшей.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить сумму ущерба при покушении на хищение денежных средств с <.....> рубля <.....> копейки до <.....> рублей <.....> копейки, поскольку умысел подсудимых в аптеке был направлен на хищение денежных средств только в сумме <.....> рублей <.....> копеек. При оплате одного и того же товара в аптеке подсудимые дважды пытались списать со счета потерпевшей одну и туже сумму <.....> рублей <.....> копеек, ввиду отклонения данных операций банком.

Подсудимыми совершено продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника – счета дебетовой банковской карты, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из показаний подсудимых, по месту своего жительства Лопарева А.В. предложила Михайлову А.А. совершить кражу денежных средств с помощью банковской карты, которую Михайлов А.А. нашел и показал ей. Непосредственно до начала действий, направленных на хищение чужого имущества, между подсудимыми была достигнута договоренность о том, что в целях осуществления единого преступного умысла они будут действовать без распределения ролей по складывающимся обстоятельствам (передавали друг другу банковскую карту потерпевшей, при помощи которой Михайлов А.А. оплачивал товар в торговых павильонах, а Лопарева А.А. - в магазине и аптеке, а также она попыталась осуществить переводы денежных средств, при этом, каждый из них действовал по договоренности со вторым соучастником преступления).

Приведенные фактические обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что действия соучастников преступления, заранее знавших о действиях друг друга, носили взаимосогласованный характер и были направлены на достижение одного преступного результата, то есть были обусловлены предварительной договоренностью между ними.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства были похищены безналичными банковскими операциями «списание» с открытого на имя потерпевшей в ПАО «<.....>» счета <№> банковской карты <№>, выпущенной ПАО «<.....>» на имя ФИО1.

Мотивом преступления явилась корысть подсудимых, так как денежными средствами, похищенными со счета банковской карты, они расплатилисься за приобретенные товары.

При этом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что умысел подсудимых не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они не смогли распорядиться всеми денежными средствами, находившимися на банковской счете найденной банковской карты, по своему усмотрению, поскольку операции по переводу денежных средств в сумме <.....> рублей и в сумме <.....> рублей с банковского счета потерпевшей не были проведены банком, так как подсудимым не были известны коды подтверждения этих операций (банк направил их держателю банковской карты), а также банк дважды отклонил операции о списании денежных средств при оплате товаров в аптеке.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд приходит к выводу, что данное преступление является неоконченным на стадии покушения.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимых, суд признаёт подсудимых вменяемыми в отношении содеянного, а поэтому как лица вменяемые они должны нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное Лопаревой А.А. и Михайловым А.А., отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, корыстного мотива, цели совершения деяний, размера похищенного имущества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Лопарева А.А. и Михайлов А.А. трудоспособны, не судимы, на учете <.....>, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту отбытия наказания в уголовно-исполнительной инспекции - неудовлетворительно, так как допускали нарушения порядка отбывания условного осуждения, Михайлов А.А. привлекался к административной ответственности, Лопарева А.А. не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, предусмотренными п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются <.....>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений, а у Михайлова А.А. также явка с повинной.

Полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимых судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимых суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку подсудимыми было совершено неоконченное преступление, то при определении срока наказания за покушение на преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд применяет правила, установленные ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимых имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, установленные ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, их поведение до и после совершения преступления, их семейное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст.73 УК РФ назначает им наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого они должны своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание возраст подсудимых, трудоспособность и состояние здоровья, возможность назначения им наказания условно, суд считает необходимым возложить на них ряд обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимых суд считает возможным не назначать.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначаемого наказания суд, учитывая личность подсудимых, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства адвокату Молчанову А.И. в сумме 25520 рублей 00 копеек, адвокату Заикину К.А. в сумме 28820 рублей 00 копеек и производства в суде первой инстанции адвокату Молчанову А.И. в сумме 9900 рублей 00 копеек и адвокату Заикину К.А. в сумме 9900 рублей 00 копеек.

Лопарева А.А. и Михайлов А.А. самостоятельных источников дохода и имущества не имеют, у них на иждивении находятся двое малолетних детей.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить подсудимых Лопареву А.А. и Михайлова А.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении детей, которые находятся на их иждивении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лопареву Алену Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лопаревой Алене Валерьевне наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Лопаревой А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту ее жительства.

Возложить на Лопареву А.В. обязанности:

- вст░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░.132 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░.132 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «<.....>» ░ «<.....>», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░