Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7639/2023 ~ М-5244/2023 от 18.07.2023

Дело №2-7639/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-007069-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Мытищи Московская область                                    11 августа 2023 года

    Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.

при секретаре Волковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7639/2023 по исковому заявлению АО «ГЖЭУ-4» к Толстяковой Людмиле Алексеевне, Толстякову Сергею Алексеевичу, Серегиной Марии Алексеевне, Серегину Ярославу Руслановичу об обязании привести предоставления доступа в квартиру, нечинении препятствий при производстве работ по техническому обслуживанию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании привести предоставления доступа в квартиру, нечинении препятствий при производстве работ по техническому обслуживанию.

В обоснование требований указано, что ФИО9» осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ФИО13 при проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования в вышеуказанном жилом доме при проведении опрессовки газопровода было выявлено падение давления ниже допустимых значений, то есть утечка газа. Данный факт зафиксирован актом на отключение ВДГО № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по факту выявленных нарушений ответчиками, сотрудниками ФИО14» и ФИО16 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено письменное уведомление о необходимости предоставления доступа, которое было оставлено без ответа, в связи с чем последовало обращение истца в суд с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО6 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими-либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска одновременно производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска является свободным волеизъявлением истца, суд принимает от представителя истца заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление представителя истца ФИО6 о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку согласно абз. 2 п.3 ч.1 ст. 333.40 при отказе от иска возврату подлежит 70% от суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу подлежит возврату сумма в размере 4 200 руб. №).

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО10» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании привести предоставления доступа в квартиру, нечинении препятствий при производстве работ по техническому обслуживанию, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление представителя истца ФИО11» по доверенности ФИО6 о возврате уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Возвратить ФИО12» сумму в размере 4 200 руб. за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата.

Перечисление денежной суммы по оплате государственной пошлины осуществлялось:

- ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ //УФК по Тульской области г. Тула по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Казначейство России (ФНС России).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                ПОДПИСЬ                А.В. Заякина