Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2024 от 14.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года                             г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/2024 (43RS0002-01-2023-009505-03) по иску Тихонова О. А. к Сибиряковой И. Н. о взыскании задатка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов О.А. обратился в суд с иском к Сибиряковой И.Н. о взыскании задатка. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ним (истцом, покупателем) и ответчиком (как продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о задатке (далее – предварительный договор) о продаже земельного участка, с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Стоимость земельного участка в соответствии с договором составила 420000 руб. Согласно п. 2.2 договора покупатель обязуется передать продавцу задаток в сумме 100000 руб. наличными денежными средствами до подписания договора в счет предстоящей оплаты суммы, указанной в п.2.1 и доказательства заключения основного договора. Покупатель передал продавцу, а продавец получил указанную денежную сумму, в связи с чем предварительный договор имеет силу расписки. По условиям п.3.3 предварительного договора, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 10 дней с момента истечения срока, указанного в п.1.2 настоящего договора. Накануне срока заключения основного договора ответчик сообщил ему (истцу), что сделка не может быть совершена по причине наложения {Дата изъята} ареста на земельный участок. Таким образом, возможность заключения основного договора была объективно исключена по вине продавца по причине ареста и в последующем наложения запрета на совершение регистрационных действий. В связи с этим он (истец) был вынужден приобретать иной земельный участок. В связи с длительными и бесполезными переговорами, он (истец) находился в состоянии напряжения и переживаний, что причиняло физические и нравственные страдания. {Дата изъята} истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик ее не получил, его (истца) требования оставлены без удовлетворения до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере в сумме 200000 рублей., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб.

В судебное заседание истец Тихонов О.А. и его представитель Халтурина Н.В. не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сибирякова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не предоставила.

Третье лицо Ефимова К.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В силу п.1, п.4 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 данного Кодекса) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Макаровой И.Н. в лице представителя Ефимовой К.Р. (продавец) и Тихоновым О.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о задатке, в соответствии с которым стороны договорились о том, что они обязуются в будущем заключить договор купли-продажи (далее – основной договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 1200+-12 кв.м., категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно сведениям Кировского городского отдела ЗАГС, {Дата изъята} Сибиряков П.Б. и Макарова И.Н. заключили брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Сибирякова.

Стороны договорились заключить основной договор в срок до {Дата изъята} (п. 1.2 предварительного договора).

Согласно п. 2.1 предварительного договора стоимость приобретаемого недвижимого имущества составляет 420000 руб.

Пунктом 2.2 предварительного договора предусмотрено, что сумма в размере 100000 руб. передается покупателем продавцу в качестве задатка наличными денежными средствами до подписания предварительного договора в счет предстоящей оплаты суммы, указанной в п.2.1 и доказательства заключения основного договора. Покупатель передал, а продавец получил указанную денежную сумму, в связи с чем предварительный договор имеет силу расписки.

В соответствии с п. 3.1 предварительного договора, обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору является задаток, предусмотренный ст. 380 ГК РФ.

В силу п.3.3 предварительного договора, если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 10 дней с момента истечения срока, указанного в п.1.2 предварительного договора.

Как следует из текста предварительного договора, обязательство по внесению покупателем задатка в сумме 100000 руб. выполнено в полном объеме.

Как указал истец, накануне срока заключения основного договора продавец устно сообщил ему (истцу), что сделка не может быть совершена по причине наложения {Дата изъята} ареста на земельный участок.

Как следует из материалов дела, В СЧ СУ УМВД России по Кировской области расследуется уголовное дело, возбужденное {Дата изъята} по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Сибиряковой И.Н. {Дата изъята} Первомайским районным судом г. Кирова вынесено постановление о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее Сибиряковой И.Н., на основании которого {Дата изъята} составлен протокол наложения ареста на имущество от {Дата изъята}, в том числе на вышеуказанный земельный участок.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок, с кадастровым номером {Номер изъят} принадлежит на праве собственности ответчику.

Поскольку в установленный предварительным договором срок (до {Дата изъята}) основной договор купли – продажи земельного участка между сторонами заключен не был, истцом в адрес ответчика {Дата изъята} направлена претензия от {Дата изъята} о возврате задатка в двойном размере в сумме 200000 руб.

Как указал истец, до настоящего времени его требования ответчиком не удовлетворены.

Доказательств иного в материалах дела нет, возражений на иск ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 2 ст. 381 ГК РФ, п.3.3 предварительного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию внесенный задаток в двойном размере, то есть в сумме 200000 руб. (100000 руб. х 2).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из ЕГРИП, Сибирякова И.Н. является индивидуальным предпринимателем, одними из видов ее деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков.

Как указал истец, в связи с длительными и бесполезными переговорами с ответчиком, он находился в состоянии напряжения и переживания, что причиняло ему физические и нравственные страдания.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установленными судом нарушением ответчиком прав потребителя истцу причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Сибиряковой И.Н. в пользу Тихонова О.А. 10000 руб. компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер штрафа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 105000 руб. ((200000 руб. + 10000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в частности договора на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, акта об оказании услуг от {Дата изъята}, чека от {Дата изъята}, Тихонову О.А. в рамках настоящего дела была оказана юридическая помощь (составление претензии, составление искового заявления), за оказание которой он уплатил 12000 руб.

Учитывая сложность дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 5500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова О. А. удовлетворить.

Взыскать с Сибиряковой И. Н. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Тихонова О. А. (паспорт {Номер изъят}) 200000 руб. задатка, 10000 руб. компенсации морального вреда, 105000 руб. штрафа, 12000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с Сибиряковой И. Н. (паспорт {Номер изъят}) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 5500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.03.2024.