Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-566/2024 (2-5517/2023;) ~ М-4088/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-566/2024

Поступило в суд 21.09.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«27» февраля 2024 года                                 г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Ахметьяновой Л.Н.,

При ведении протокола помощником судьи            Гаспарян С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Иванову Д. В., Ивановой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в с суд с иском к Иванову Д.В., Ивановой И.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 915,03 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 22 459,15 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 970 000,00 руб. путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просил.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данными о том, что неявка представителя истца в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Исковое заявление неоднократно назначалось к слушанию. Так, судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 08:15 час., отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09:30 час., о чем стороны были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу истец не направил.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, суд не располагает сведениями, что он настаивает на рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчиками в судебное заседание не представлены возражения против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Иванову Д. В., Ивановой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, что он вправе повторно обратиться в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 459,15 руб., подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья             /подпись/                Л.Н. Ахметьянова

Копия верна

Подлинник определения суда от ДД.ММ.ГГГГ хранится в гражданском деле № 2-566/2024 (УИД 54RS0005-01-2023-005801-11), находящемся в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья