Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2021 (2-1332/2020;) ~ М-1333/2020 от 16.12.2020

№ 2-97/2021

УИД 36RS0020-01-2020-002106-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 января 2021 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре Лихуша Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Хугаеву Алексею Игоревичу о взысканиив порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря2020 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Хугаеву Алексею Игоревичу о взыскании в порядке регресса убытковв размере 176 021 рубль 18 копеек, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4720 рублей, мотивированное тем, что 14 ноября 2017 г. в Московской области произошло ДТП с участием транспортного средства HondaCR-V с государственным регистрационным номером №, застрахованного у СПАО «РЕСО-Гарантия» по №, и транспортного средства МАЗ с государственным регистрационным номером №,застрахованного у АО «ГСК»Югория» по полису ОСАГО №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителемтранспортного средства МАЗ с государственным регистрационным номером № АлексеемИгоревичемПравил дорожного движения РФ, в результате чеготранспортному средствуHonda CR-V с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения. 01 декабря 2017 г. потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем последним в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»потерпевшему произведена страховая выплата.В полисе ОСАГО № указан следующий период использованиятранспортного средства МАЗ с государственным регистрационным номером №: с 20 июля 2017 г. по 19 октября 2017 г., тогда как ДТП с участием указанного транспортного средства произошло 14 ноября 2017 г., то есть не в предусмотренный полисом ОСАГО период, поэтому истец 19 сентября 2018 г. направил ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 176 021 рубль 18 копеек, который до настоящего времени не возмещенв связи с чемистец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Представители истца АО «ГСК» Югория», надлежащим образом уведомленного о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в направленном в адрес суда заявлении представитель АО «ГСК» Югория» по доверенности ФИО12 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хугаев А.И. о слушании дела извещался судом в установленном законом порядке попоследнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при этом вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда(ст. 1064).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. «г» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 ноября 2017 г. в районе дома № 6 по улице Тимирязевского города Долгопрудный Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 средства Honda CR-V с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 средства МАЗ5440А8360031 с государственным регистрационным номером №, которым управлялФИО5, ипринадлежащего ФИО6 средства МАЗ 551605221-024 с государственным регистрационным номером № под управлением Хугаева Алексея Игоревича (л.д. 16-19).Указанное дорожно-транспортное происшествиепроизошло по вине водителятранспортного средства МАЗ 551605221-024 с государственным регистрационным номером № Хугаева Алексея Игоревича,нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего он допустил столкновение с указанными выше транспортными средствами, вследствие которого транспортному средствуHonda CR-V с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения. По данному факту определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России МытищинскоеИвченкова Р.В. от 15 ноября 2017 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях участников дорожно-транспортного происшествиясоставаадминистративного правонарушения (л.д. 20).

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, следствием которого явилось причинении транспортному средству Honda CR-V с государственным регистрационным номером № механических повреждений,ответчик Хугаев А.И. не представил.

Гражданская ответственность водителяХугаева А.И. была застрахована по договору ОСАГО серии № №в АО «ГСК «Югория», заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством,однако на момент ДТП Хугаев А.И. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии № №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 20 июля 2017 г. по 19 октября 2017 г., в то время как ДТП произошло 14 ноября 2017 г. (л.д. 22).В связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно ответчик был владельцем источника повышенной опасности и должен отвечать за причиненный в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ вред.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Гражданская ответственность потерпевшего Казымова А.Г.о., управлявшего транспортным средством Honda CR-V с государственным регистрационным номером №,была застрахована у СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №.

01 декабря 2017 г. потерпевший Казымов А.Г.о. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом страховом возмещении убытков с приложением документов (л.д. 21). СПАО «Ингосстрах» актом о страховом случае от 13 декабря 2017 г. (л.д. 30) признал данное дорожно – транспортное происшествие страховым случаем и принял решение выплатить КазымовуА.Г.о. страховое возмещение в размере 176 021 рубль 18 копеек, который был рассчитан экспертом –техником ООО ЭКС-ПРО Петренко В.В. (л.д. 23-29). Платежным поручением№58623 от 13 декабря 2017 г.Казымову А.Г.о. было перечислено 176 021 рубль 18 копеек в качестве прямого страхового возмещения убытков по вышеуказанному страховому акту (л.д. 31). Во исполнение ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», условий соглашения, заключенного между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков, истец АО «ГСК «Югория» возместил ущерб в сумме176 021 рубль 18 копеек путем перечисления СПАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением №031693 от 07 августа 2018 г. по суброгационному требованию №ПР8246475.РМ.1 от 01 августа 2018 г. (л.д.32).

Поскольку страхованиеответчика распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 20 июля 2017 г. по 19 октября 2017 г., в то время как ДТП произошло 14 ноября 2017 г., к истцу на основании закона перешло право регрессного требования к ответчику о возмещении вреда.

19 сентября 2018 г. АО «ГСК «Югория» направило ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 176 021 рубль 18 копеек (л.д. 8), однако до настоящего времени ущербне возмещен.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд считает заявленныеАО «ГСК «Югория» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96ГПК РФ. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по госпошлине в сумме 4720 рублей, оплата которых подтверждена платежным поручением № 82944 от 29 октября 2020 г. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Хугаеву Алексею Игоревичу о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов по уплате госпошлины- удовлетворить.

Взыскать с Хугаева Алексея Игоревичав пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»в возмещение ущерба в порядке регресса176 021 рубль 18 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере4720 рублей, а всего взыскать 180741 (сто восемьдесят тысяч семьсот сорок один) рубль18 (восемнадцать) копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд.

Судья Ю.С. Полякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2021 г.