Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2023 ~ М-1445/2023 от 01.03.2023

11RS0№__-52 Дело №__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 05 апреля 2023 года дело по иску Н к Г взыскании имущественного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н обратился в суд с иском к Г о взыскании материального ущерба в размере 140800 руб., расходов по проведению оценки в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1700 руб., почтовых расходов в размере 630 руб., государственной пошлины в размере 4130 руб. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ по адресу: ____ ответчик в состоянии алкогольного опьянения упал со второго этажа на припаркованный автомобиль марки KIA RIO кузов №__, цвет <....>, г/н №__, принадлежащий истцу Н Н обращался в ОУР ПП (____) ОП (____) УВД ____ для фиксации событий данного происшествия. Произошедшие события и повреждения, причиненные ответчиком автомобилю истца были зафиксированы сотрудниками полиции, но в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Ответчик для дачи показаний в ОУР ПП (____) ОП (____) УВД ____ не явился. В добровольном порядке возмещать ущерб отказался. Для определения стоимости ущерба истец обратился в экспертную организацию с целью определения стоимости причиненного истцу ущерба. Согласно экспертному заключению от __.__.__ №__ стоимость восстановительного ремонта составила 140800 руб. В результате указанного происшествия автомобилю истца марки KIA RIO кузов №__, цвет <....>, г/н №__ причинен ущерб, а именно были повреждены кузовной элемент (дверь задка) и комплектующие (задний бампер, спойлер двери задка, фонарь задний наружный левый), что подтверждается заключением эксперта, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец основывает свои требования на положениях ст. 15, 1064 ГК РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока ее хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из материалов дела Н является собственником автомобиль марки KIA RIO кузов №__, цвет <....>, г/н №__.

__.__.__ по адресу: ____ ответчик в состоянии алкогольного опьянения упал с высоты второго этажа на припаркованный автомобиль марки KIA RIO кузов №__, цвет <....>, г/н №__, причинив ему тем самым имущественный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОУР ПП (____) ОП (____) УВД ____, исходя из которых __.__.__ в 21 час 17 минут в ДЧ ПП (____) ОП (____) УВД по ____ по линии «112» поступило сообщение от Н о том, что прохожий упал на автомобиль заявителя с высоты второго этажа, разбита сильно голова, кровь на локте, тяжело дышит, практически не двигается, требуется прибытие скорой медицинской помощи и полиции. __.__.__ в ДЧ ПП (____) ОП (____) УВД по ____ обратился М, который сообщил, что прохожий упал на автомобиль, получив травмы, на автомобиле имеются повреждения.

Опрошенный в ходе проведения проверки Н пояснил, что он с супругой приехал на отдых и остановился по адресу: ____ «Платан», припарковал свой автомобиль марки KIA RIO белого цвета г/н №__ на стоянке рядом с домом под бетонной стеной высотой 3,5 м. Ночью Н услышал хлопок и звук сигнализации его автомобиля. Он вышел на улицу и увидел за автомобилем лежащего мужчину, который тяжело дышал. Супруга Н позвонила в экстренную службу «112» и вызвала скорую помощь и полицию. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах спиртного. В результате падения данного мужчины на автомобиле Н образовались повреждения в виде вмятины на багажнике, разбита левая задняя фара.

Опрошенный П пояснил, что приехал на отдых по путевке и остановился в пансионате «Магадан». __.__.__ он с товарищем по имени Валера распивал алкогольные напитки и шел в сторону пансионата. По пути следования Валера захотел в туалет и отошел в сторону, встав на бетонную стену, чтобы справить нужду. Поскольку Г находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не удержался на ногах и со стены на припаркованный внизу автомобиль. При этом его никто не толкал и каких-либо противоправных действий в отношении него не совершал. После этого П спустился к Г, чтобы помочь. Хозяйка автомобиля к тому моменту уже взывала сотрудников полиции и скорую помощь, которая увезла Г в больницу до приезда сотрудников полиции. В результате падения Г на автомобиль, на нем появились повреждения в виде вмятины на багажнике и разбитой задней фары.

В ходе проведенной процессуальной проверки было установлено, что гражданином, упавшим на автомобиль истца является Г, __.__.__ г.р., зарегистрированный по адресу: ____. В рамках проведенной проверки Г опрошен не был.

В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 167 УК РФ в отношении Г было отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, механические повреждения автомобилю истца марки KIA RIO <....> цвета г/н №__ причинены действиями ответчика Г, который в состоянии алкогольного опьянения, допустив грубую неосторожность, упал с бетонной стены на автомобиль истца.

Согласно представленному истцом отчету №__ от __.__.__, составленному оценщиком ИП И, стоимость затрат по восстановительному ремонту автомобиля марки KIA RIO <....> цвета г/н №__ составляет 140800 руб. (л.д.15-51).

Представленный истцом отчет оценщика ИП И №__ от __.__.__ сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку выводы оценщика основаны на непосредственном осмотре автомобиля, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования.

Вина в форме грубой неосторожности (небрежности) характеризуется осознанием лицом противоправности своего поведения, нежеланием наступления отрицательных последствий и невозможностью их предвидения, притом, что виновный должен был понимать противоправность своего поведения и предвидеть возможность наступления указанных последствий (вреда), но не сделал этого, то есть проявил явную неосмотрительность.

В рассматриваемой ситуации парковка автомобиля возле жилого дома не могла каким-то образом повлиять на падения ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения с бетонной плиты на автомобиль.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба автомашине истца и не представлены доказательства, подтверждающие наличие грубой неосторожности самого истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются установленные ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для привлечения Г к гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного истцу в связи с падением ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения с бетонной плиты на автомобиль истца марки KIA RIO белого цвета г/н №__.

При определении подлежащей к взысканию суммы ущерба суд руководствуется отчетом оценщика ИП И

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, причиненного в результате происшествия 140800 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Оплата услуг оценщика ИП И была произведена Н согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №__ от __.__.__ в размере 5000 руб. (л.д.13).

Учитывая, что понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб. связаны с возмещением расходов в результате происшествия, суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с Г в пользу истца.

__.__.__ Н заключил договор поручения по представлению его интересов в суде с Е (л.д. 59).

На основании расписки истец оплатил представителю Е 15 000 руб. (л.д. 60).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая юридическую сложность дела, оказанные представителем услуги по данному делу, затраты времени на их выполнение, удовлетворение заявленных требований, объем выполненной представителем работы, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера понесенных истцом судебных расходов на оказание услуг представителя, суд считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

__.__.__ Н выдал доверенность Е на представление его интересов во всех судебных органах. Доверенность удостоверена нотариусом ____ К, за совершение нотариального действия уплачено 1 700 руб. (л.д. 61).

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Несмотря на то, что доверенность от Н на имя Е выдана не только для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя Е не ограничены представительством в судебных органах, суд учитывает, что оригинал доверенности приобщен к материалам дела, и она не может быть использована истцом в иных целях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности на имя представителя Е в размере 1700 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по направлению уведомления о дате и времени проведения оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца размере 630 руб., что подтверждается чеками от __.__.__ (л.д.58).

По чеку-ордеру от __.__.__ истец уплатил государственную пошлину в размере 4130 руб.

При удовлетворении требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4130 руб., а также почтовые расходы в размере 630 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Г (ИНН <....>) в пользу Н (ИНН <....>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA RIO кузов №__, цвет <....>, г/н №__ в размере 140800 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба его имуществу в размере 5000 руб.; почтовые расходы в размере 630 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4130 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023