Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3171/2021 от 18.02.2021

Судья Трошаева Т.В. гр. дело № 33 -3171/2021

( № 2 -4721/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.,

при помощнике Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куликовой Н.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.11.2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Куликовой Н.А.
к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы Куликовой Н.А., возражения представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Суворовой К.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куликова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что в целях приобретения квартиры, находящийся по <адрес> в рамках программы «Военная ипотека» 20.01.2020г. между истцом и банком АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по данному договору, истцом были предоставлены все необходимые документы в АО «Россельхозбанк» для последующей отправки и утверждения в ФГКУ «Росвоенипотека» <адрес>. Кроме того, истец поставила в известность сотрудников банка, что между ней и собственником объекта недвижимости, находящегося по <адрес>, был заключен предварительный договор купли-продажи от 21.12.2019г. Согласно приложению к предварительному договору, а именно соглашению о принятии и передаче задатка от 21.12.2019г., истец передала, а Копылова Г.Н. (собственник объекта недвижимости) приняла задаток в размере 50 000 рублей.

В соответствии с дополнительными условиями предварительного договора, в случае, если рассмотрение документов на объект недвижимости затягивается свыше 2-х месяцев с момента заключения предварительного договора, т.е. 22.02.2020г., задаток покупателю не возвращается.

21.01.2020г. истцу сообщили, что документы по договору были направлены ФГКУ «Росвоенипотека» <адрес>, однако 29.01.2020г. оформление в ФГКУ «Росвоенипотека» было приостановлено в связи с отсутствием договора банковского счета и копии паспорта участника.

31.01.2020г. истец снова приехала в филиал АО «Россельхозбанк» для подписания недостающих документов и предоставления копии паспорта, несмотря на то, что в первичном пакете документов, сотрудники банка обязаны были проконтролировать наличие полного пакета документов для устранения возникновения возможных замечаний со стороны ФГКУ «Росвоенипотека». 06.02.2020г. недостающие документы поступили в ФГКУ «Росвоенипотека».

Оформление в ФГКУ «Росвоенипотека» вновь было приостановлено: ошибка АО «Россельхозбанк» в расчетах размера первоначального взноса в договоре целевого жилищного займа, что подтверждается сопроводительным письмом от 12.02.2020г. №, согласно которому АО «Россельхозбанк» признает свою ошибку и просит рассмотреть пакет документов и подписать договор участнику накопительно-ипотечной системы Куликовой Н.А. свидетельство №, поскольку предварительный договор действует до 20.02.2020г. включительно, клиенту необходимо выйти на сделку.

13.02.2020г. недостающие документы были направлены в ФГКУ «Росвоенипотека», поступили 14.02.2020г., согласно сведениям с официального сайта ФГКУ «Росвоенипотека». 18.02.2020г. документы по договору были проверены и подписаны ФГКУ «Росвоенипотека», однако по состоянию на 21.02.2020г. в банк АО «Россельхозбанк» они не поступили, что затрудняло оформление договора купли-продажи объекта недвижимости с собственником до назначенной по предварительному договору даты.

21.02.2020г. истцом было подано в банк АО «Россельхозбанк» заявление о необходимости заключения договора купли-продажи в срок до 22.02.2020г. поскольку в случае пропуска срока, указанного в предварительном договоре, заключенном между ней и собственником объекта недвижимости, задаток по соглашению в размере 50 000 руб. не возвращается, и истец претерпевает финансовые потери по вине действий сотрудников банка АО «Россельхозбанк», а именно в связи с некачественным оказанием услуг, выразившимися в задержке заключения договора купли-продажи. Ответ на заявление истец не получила. 25.02.2020г. истец и собственник объекта недвижимости заключили договор купли-продажи, в тот же день подали заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 25.02.2020г. №.

В связи с тем, что не по вине истца был пропущен установленный срок оформления договора купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по <адрес>, истец, вновь передала денежные средства в размере 50 000 руб., а Копылова Г.Н. получила денежные средства по задатку в полном объеме 25.02.2020г., согласно расписке от 25.02.2020г., поскольку ранее уплаченные истцом денежные средства в качестве задатка по предварительному договору были безвозвратно переданы Копыловой Т.Н.- т.к. нарушены сроки заключения договора купли-продажи.

По вине действий сотрудников банка АО «Россельхозбанк», а именно в связи с некачественным оказанием услуг, выразившимися в задержке заключения договора купли-продажи, истец претерпела финансовые потери в размере 50 000 руб.

27.02.2020г. истец направила в адрес банка АО «Россельхозбанк» претензию, ответ от 18.05.2020г. истец получила только 05.06.2020г., в котором указано, что АО «Россельхозбанк» ответственным за просрочку подачи документов себя не считает, перекладывает вину на ФГКУ «Росвоенипотека», стороной по предварительному договору не признан, поэтому полагает, что к предварительному договору купли-продажи отношения не имеет и ответственность за соблюдение согласованных продавцом и покупателем сроков и условий не несет.

Денежные средства в добровольном порядке истцу ответчиком выплачены не были, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав как потребитель, в связи с оказанием некачественной, несвоевременной услуги.

Истец потерпела убытки в размере 50 000 рублей, которые полагает подлежат взысканию с ответчика, ссылаясь на ч.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просила взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Куликовой Н.А. убытки в размере 50 000 руб., неустойку за период с 11.03.2020 г. по 10.08.2020 г. в размере 76 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 566 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Куликова Н.А. просит решение суда отменить как незаконное, основанное на неверном толковании норм права, и неверной оценке представленных доказательств. В соответствии с п. 3.1.4 кредитного договора от 20.01.2020г. между истцом и банком заключен договор поручения, выдана доверенность на имя банка действовать от имени истца и в его интересах по предоставлению сведений и документов в ФГКУ «Росвоенипотека». Суд первой инстанции оставил без внимания положения статей 971, 309 ГК РФ, ст. 13 закона «О защите прав потребителей» и не дал оценку обстоятельствам, свидетельствующим о некачественном исполнении банком поручения. Именно вследствие некачественного оказания банком услуг по представлению документов, дважды приостанавливалось оформление договора целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека», о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные доказательства. Выводы суда об исполнении банком своих обязательств не тождественны понятию исполнения обязательств надлежащим образом. Ответчик был поставлен в известность о том, что основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 22.02.2020г., однако, в связи с некачественно оказанной услугой, договор купли-продажи был заключен только 25.02.20г. В результате истцу причинены убытки в сумме 50000 руб., которые возникли в связи с тем, что продавцом Копыловой Г.Н. была удержана сумма задатка.

От ответчика ООО АО «Россельхозбанк» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Куликова Н.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Суворова К.А. просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1, п.4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок,
в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 21.12.2019 г. между Куликовой Н.А. (покупатель) и Копыловой Г.Н. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта, согласно которому стороны договорились о подготовке (совершении всех необходимых действий и оформлении необходимых документов для совершения сделки) и заключении в последующем основного договора купли-продажи двухкомнатной квартиры по <адрес>

Согласно п.2.1 предварительного договора объект покупателем приобретается наличными средствами, с участием ипотечных средств банка АО «Россельхозбанк» и военная ипотека. По договоренности сторон стоимость квартиры определена в размере 4 800 000 руб. Согласно п.2.3 предварительного договора расчет за продаваемый объект производятся следующим образом: сумма 50 000 руб. в качестве задатка, сумма 1 550 000 руб. в день подписания основного договора купли-продажи в качестве первого взноса, сумма
3 200 000 руб. кредитными средствами АО «Россельхозбанк» на р/с продавца после перехода права собственности. Согласно п.4.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее 22.02.2020г.

Согласно п. 5.1 предварительного договора, в случае если заключение основного договора откладывается по вине ЕГРП по Самарской области или других государственных служб и учреждений, по договоренности сторон срок заключения основного договора может быть продлен, на срок возникшей задержки.

В случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи. Сторона ответственная за неисполнение настоящего договора, обязана возместить другой стороне все понесенные убытки, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору (п.5.2).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора
и в обеспечение его исполнения.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, задаток преследует основной целью предотвращение неисполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока,
в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

21.12.2019 г. между Копыловой Г.Н. (продавец) и Куликовой Н.А. (покупатель) было заключено соглашение о принятии и передаче задатка
в размере 50 000 руб. согласно которому, в случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи, денежные средства, переданные Куликовой Н.А. остаются у продавца. В случае если рассмотрение документов на объект затягивается свыше 2 месяцев с момента заключения настоящего договора сумма задатка не возвращается.

20.01.2020 г. между АО «Россельхозбанк» и Куликовой Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 2 197 636,07 рублей на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>

Согласно п.1.6 кредитного договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику для уплаты первоначального взноса при получении кредита и погашения обязательств по Кредиту Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» находящееся в ведении Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и постановлениями Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п. 3.1.4 договора заемщик заключил с кредитором договор поручения и предоставил кредитору доверенность на представление (передачу) в ФГКУ «Росвоенипотека» сведений и документов.

Из пояснений представителя ответчика следует, что договор поручения в виде отдельного договора не заключался, банк безвозмездно оказывал содействие заемщику во взаимоотношениях с ФГКУ «Росвоенипотека».

20.01.2020г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Куликовой Н.А. был заключен Договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно п. 3.1. договора, целевой жилищный займ предоставляется Заемщику в размере 990216,77 рублей для уплаты первоначального взноса
в целях приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по <адрес>

Согласно пп. 5.1. п. 5 договора предоставление Заимодавцем целевого жилищного займа осуществляется в срок, указанный в п.п. 20 и 63 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением РФ №370 от 15.05.2008 г. «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п. 19 указанных Правил для получения целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении
с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений)
и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту участник представляет в уполномоченный орган следующие документы:

а)    подписанный со стороны участника договор целевого жилищного займа, оформленный в соответствии с типовым договором, утвержденным уполномоченным органом (в 3 экземплярах);

б)    заверенная кредитором копия договора ипотечного кредита, оформленного с учетом требований пункта 30 настоящих Правил,
с приложением к нему графика погашения ипотечного кредита;

в)    заверенная организацией, в которой участником открыт банковский счет (далее - кредитная организация), копия договора банковского счета участника, открытого для операций со средствами целевого жилищного займа (далее - банковский счет участника) и содержащего условия о порядке возврата уполномоченному органу целевого жилищного займа без распоряжения клиента (участника) в случаях, предусмотренных настоящими Правилами;

г)    отчет об оценке рыночной стоимости приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), составленный в соответствии
с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности;

д)    копия паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося участником.

Согласно п. 20 Правил Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил, принимает решение о заключении договора целевого жилищного займа, подписывает его, перечисляет на банковский счет участника средства целевого жилищного займа и в течение 5 рабочих дней после подписания договора целевого жилищного займа направляет участнику подписанный договор (в 2 экземплярах) либо размещает на официальном сайте уполномоченного органа информацию о наличии оснований для отказа в заключении договора целевого жилищного займа с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных, законодательства Российской Федерации о государственной тайне и одновременно доводит указанную информацию до участника способом, позволяющим установить факт ее доведения до участника, а также посредством электронной почты (при наличии).

Основаниями для отказа уполномоченного органа в заключении договора целевого жилищного займа с участником являются:

представление не всех документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил, и (или) их несоответствие законодательству Российской Федерации
и настоящим Правилам;

превышение общей суммы целевого жилищного займа и ипотечного кредита над стоимостью предмета залога согласно отчету об оценке его рыночной стоимости;

превышение общей суммы платежей по графику погашения ипотечного кредита за счет средств целевого жилищного займа над предельным размером целевого жилищного займа, определяемым в соответствии с Федеральным законом, без учета целевого жилищного займа на первоначальный взнос при приобретении жилого помещения (жилых помещений).

В случае если участник в течение 20 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа информации о наличии оснований для отказа в заключении договора целевого жилищного займа не устранил замечания, явившиеся основанием для отказа, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора целевого жилищного займа и возвращает документы с указанием оснований для отказа.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением РФ № 370 от 15.05.2008 г. «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обязанность по предоставлению необходимого перечня документов возложена не на кредитную организацию, а на непосредственно участника, изъявившего желание получить целевой жилищный заем и посчитал, что истец не была лишена возможности самостоятельно направить необходимые документы в адрес ФГКУ «Росвоенипотека».

Из материалов дела следует, что договор целевого жилищного займа был заключен между ФГКУ «Росвоенипотека» и истцом 20.01.2020 г.

Согласно п.20 Правил срок, со дня получения документов, на принятие решения ФГКУ «Росвоенипотека» о заключении договора целевого жилищного займа, подписание его и перечисление на банковский счет участника средства целевого жилищного займа, составляет 10 рабочих дней.

Согласно выписки по счету №, денежные средства
в размере 990 216,77 рублей были зачислены на счет только 20.02.2020 г., спустя более чем 10 рабочих дней, в связи с чем и затянулось оформление и выдача займа, в том числе по причине отправки почтой Договора ЦЖЗ ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес АО «Россельхозбанк» только после перечисления денежных средств.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика, открытый у Кредитора на балансовом счете
№, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. Выдача Кредита производится при выполнении следующих условий: заемщик предоставил кредитору документы, предусмотренные правилами кредитора для получения кредита (п.3.1.1), заемщик открыл у кредитора текущий счет
в валюте РФ (п.3.1.2), заемщик открыл у кредитора специальный текущий счет
в валюте РФ № для совершения операций со средствами целевого жилищного займа, предназначенными для оплаты части цены по договору купли-продажи и погашения обязательств по настоящему договору (п.3.1.3), заемщик заключил с кредитором договор поручения
и предоставил кредитору доверенность на представление (передачу) в ФГКУ «Росвоенипотека» сведений и документов (п.3.1.4); заемщик предоставил кредитору оригинал договора целевого жилищного займа (п.3.1.5); на Специальный текущий счет Заемщика зачислены средства целевого жилищного займа, предназначенные для погашения первоначального взноса по Договору купли-продажи, в сумме не менее 990 216,77 рублей Российской Федерации (п.3.1.6).»

Согласно п.3.1.10.1 сумма в размере 990 216,77 руб. оплачивается путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет продавца, указанный в договоре купли-продажи, за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, после государственной регистрации права собственности заемщика, со специального текущего счета заемщика. Сумма
в размере 3 809 783,23 руб. оплачивается за счет средств предоставленного кредита и собственных средств заемщика путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет продавца, указанный в договоре купли-продажи, с текущего счета заемщика.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора Заемщик вправе получить Кредит в течение 3 (трех) месяцев с даты поступления средств целевого жилищного займа, предназначенный для погашения первоначального взноса при получении Кредита, на Специальный текущий счет Заемщика.

Установлено, что 25.02.2020 г. ответчик перечислил денежные средства в размере 2197 636,07 рублей на счет заемщика Куликовой Н.А. Тем самым, АО «Россельхозбанк» полностью исполнило свои обязательства по заключенному кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету клиента.

Препятствий для покупки истцом квартиры банк своими действиями не создал. Договор купли продажи квартиры был заключен 25.02.2020 г.

Заключение между Копыловой Г.Н. и Куликовой Н.А. предварительного договора купли-продажи квартиры по <адрес> обязательством покупки истцом данного имущества не позднее 22.02.2020 г., а также внесение задатка в размере 50 000 рублей в подтверждение намерений на совершение данной сделки, как самостоятельные действия, по мнению суда, не указывают на неисполнение или ненадлежащее исполнение банком условий кредитного договора.

АО «Россельхозбанк» стороной предварительного договора купли - продажи от 21.12.2019 г. не являлся, тем самым не брал на себя обязательств
по заключению сделки и выполнению всех условий данного договора.
В кредитном договоре, заключенном с истцом, конкретный срок выдачи кредита не оговорен, в п.п.3.1.1-3.1.10 указаны условия, при выполнении которых производится выдача кредита.

Из выписки по счету открытому АО «Россельхозбанк» на имя Куликовой Н.А. установлено, что денежные средства от ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 990 216,77 руб. во исполнение обязательств по договору целевого займа № от 20.01.2020 г. поступили на счет 20.02.2020 г. Денежные средства по кредитному договору в размере 2 197 636,07 были предоставлены истцу согласно условиям договора после поступления денежных средств от ФГКУ «Росвоенипотека», предоставления оригинала договора купли продажи.

Суд отметил, что истец в соответствии с п.5.1. предварительного договора имела возможность обратиться к продавцу с просьбой о продлении срока заключения основного договора. Однако таким правом она не воспользовалась, добровольно, в момент заключения основного договора купли-продажи (25.02.2020г.) в банке АО «Россельхозбанк» повторно передала продавцу Копыловой Г.Н. сумму задатка в размере 50 000 рублей.

Доказательств того, что продавец Копылова Г.Н. отказывалась заключать с истцом договор купли-продажи квартиры позднее 22.02.2020 г., в том числе без повторного внесения суммы задатка, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, судом учтено, что указанный в предварительном договоре день до которого стороны обязались заключить основной договор 22.02.2020 г. являлся субботой, т.е. выходным днем, ипотечный отдел АО «Россельхозбанк» в данный день не работал, о чем истец знала и подтвердила это в судебном заседании. Первый рабочий день после данной даты в связи с переносом праздничного дня «23 февраля» на 24.02.2020г., был - 25.02.2020 г. когда и был заключен основной договор.

С учетом изложенного, суд указал, что основной договор купли-продажи мог быть заключен в предусмотренный предварительным договором срок (22.02.2020г.), поскольку все необходимые для этого документы АО «Россельхозбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» были собраны, однако заключение сделки не представилось возможным, по причинам, не зависящим от ответчика.

Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено.

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика убытков в виде уплаченного задатка
в размере 50000 рублей, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы Куликовой Н.А. о том, что в связи с некачественным оказанием ответчиком услуг были нарушены её права как потребителя, судебной коллегией отклоняются.

Сторонами предварительного договора купли-продажи от 21.12.2019г. являются Копылова Г.Н. и Куликова Н.А. именно они, определили условие об уплате двойной суммы задатка в случае неисполнения покупателем условий предварительного договора от 21.12.2019г. Как верно отметил суд первой инстанции, АО «Россельхозбанк» не является стороной предварительного договора купли-продажи, соответственно ответчик не брал на себя обязательства по заключению сделки и выполнению всех условий данного договора.

Оплаченная истцом двойная сумма задатка является санкцией за неисполнение именно истцом, как стороной по предварительному договору купли-продажи в установленный срок обязательств по заключению основного договора в срок до 22.02.2019г. и не связан с действиями ответчика. Именно истец, как покупатель, и Копылова Г.Н., как продавец квартиры, установили срок до которого должен быть заключен основной договор купли-продажи объекта недвижимости, банк не определял данный срок и его осведомленность об условиях предварительного договора в данном случае значения не имеет. Следовательно, убытки истца не могут быть отнесены на ответчика.

В кредитном договоре, заключенном между банком и Куликовой Н.А. конкретный срок выдачи кредита не оговорен, в п. 3.1.1-3.1.10 указаны условия, при выполнении которых производится выдача кредита. Денежные средства от ФГКУ «Росвоенипотека» во исполнение обязательств по договору целевого жилищного займа от 20.01.2020г. в размере 990216, 77 руб. поступили на счет 20.02.2020г., 25.02.2020г. АО «Россельхозбанк» перечислил на счет Куликовой Н.А. 2 197636,07 руб., исполнив свои обязательства.

Кроме того, в соответствии с п.5.1. предварительного договора, в случае если заключение основного договора откладывается по вине ЕГРП по Самарской области или других государственных служб и учреждений, по договоренности сторон, срок заключения основного договора может быть продлен на срок возникшей задержки.

Следовательно, истица имела возможность обратиться к продавцу с просьбой о продлении срока заключения основного договора. Однако таким правом она не воспользовалась, доказательств обращения к Копыловой Г.Н. о продлении срока заключения основного договора и отказа продавца в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия принимает во внимание, что указанный в предварительном договоре день до которого стороны обязались заключить основной договор 22.02.2020 г. являлся субботой, т.е. выходным днем, ипотечный отдел АО «Россельхозбанк» в данный день не работал, о чем истец знала. Первый рабочий день после данной даты в связи с переносом праздничного дня «23 февраля» на 24.02.2020г., был - 25.02.2020 г. когда и был заключен основной договор.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что именно вследствие некачественного оказания ответчиком услуг по оформлению документов дважды приостанавливалось оформление договора целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека» не подтверждает, что убытки причинены истцу именно невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Н.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу
со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи