Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-668/2023 от 07.09.2023

Мировой судья Рязанцева Р.М.            УИД <№ обезличен>

Дело <№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки Московская область                                06 октября 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Чередниченко П.С., с участием представителя ООО «<данные изъяты>» - по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района <адрес> – мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> Рязанцевой Р.М. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» (ИНН <№ обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района <адрес> – мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> Рязанцевой Р.М. от <дата>, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ООО «<данные изъяты>» не уплатило административный штраф, в сроки предусмотренные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в размере 150 000 рублей, назначенный по постановлению <№ обезличен> от 09.12.2022г., вступившего в законную силу 22.12.2022г, т.е. до 20.02.2023г.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям указанным в жалобе.

Представитель ООО «<данные изъяты>» - по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

ООО «<данные изъяты>», а также генеральный директор ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ООО «<данные изъяты>» - по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Событие административного правонарушения и вина ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлены мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательствах: протокола об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата>, постановления по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от 09.12.2022г., карточкой нарушения и другими материалами дела.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, а судом установлено, что постановлением от <дата>, ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. <№ обезличен>, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Постановление от <дата> вступило в законную силу 22.12.2022г.

В установленный законом шестидесятидневный срок, ООО «<данные изъяты>» административный штраф не уплатило, в связи с чем, в отношении ООО «<данные изъяты>» <дата> был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела мировым судьёй допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Наказание, назначенное ООО «<данные изъяты>» мировым судьей, не является излишне суровым, поскольку оно назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении не нашел своего подтверждения, поскольку на л.д. 12 имеется отчет об отслеживании, из которого следует, что 25.04.2023г. извещение «возвращено отправителю из-за истечения срока хранения».

Не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления довод жалобы о том, что штраф обществом оплачен 10.03.2023г., что является основанием для признания правонарушения малозначительным, полукальку назначенный по постановлению <№ обезличен> от 09.12.2022г., вступившего в законную силу 22.12.2022г., административный штраф должен был быть оплачен до 20.02.2023г.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах ООО "<данные изъяты>" от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является нарушением требований Кодекса, свидетельствующим об игнорировании требований законодательства, а потому деяние юридического лица признаков малозначительности не содержит.

При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от <дата> ООО "<данные изъяты>" правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района Московской области – мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Рязанцевой Р.М. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»– оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день провозглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу в соответствии с Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                            П.С. Чередниченко