Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2015 от 07.12.2015

Дело № 11-39/2015                                  п. Березник                                                                                     24 декабря 2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КПК «Илма-кредит» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области Л.Я.Н. от 03 ноября 2015 года по иску КПК «Илма-кредит» к Степанову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, членских взносов, по которому решено:

иск КПК «Илма-кредит» удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова С.В. в пользу КПК «Илма-кредит» задолженность по договору займа № от 05 августа 2013 года по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом за период с 05 августа 2013 года по 04 сентября 2015 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 06 февраля 2015 года по 04 сентября 2015 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

у с т а н о в и л:

КПК «Илма-кредит» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области с указанным иском к Степанову С.В. Иск обоснован тем, что ответчик является членом КПК «Илма-кредит». 05 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. В связи с нарушением условий займа просит взыскать с ответчика: членские взносы в размере <данные изъяты> рубль на 04.09.2015;

членские взносы за период с 05 сентября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки <данные изъяты>% в день от остатка суммы займа; сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рубля; проценты за пользование заемными денежными средствами на 04.09.2015 за период с 05 августа 2013 года по 04 сентября 2015 года в размере <данные изъяты> рубль; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05 сентября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки <данные изъяты>% в год от остатка суммы займа; пени за просрочку возврата суммы займа за период с 06 февраля 2015 года по 04 сентября 2015 года в размере <данные изъяты> рубля; пени за просрочку возврата суммы займа за период с 05 сентября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки <данные изъяты> % в день от остатка суммы займа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Рассмотрев дело, мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым в части отказа в удовлетворении требования об определении подлежащих выплате членских взносов, процентов и пеней до даты полного погашения займа не согласился истец. В обоснование доводов жалобы указывает, что ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрена выплата процентов за пользование суммой займа (кредитом) за весь период до дня возврата суммы займа, отказ во взыскании членских взносов и процентов за пользование займом с 05 сентября 2015 года по день фактического возврата суммы займа является необоснованным.

Лица, участвующие в деле о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены, в суд не явились. Определением суда дела рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.

Суд, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2013 года, Степанов С.В., вступил в кредитный потребительский кооператив КПК «Илма-кредит», решением правления КПК «Илма-кредит» Степанову С.В. установлен членский взнос в размере <данные изъяты>% в день от суммы текущей задолженности по договору займа.

05 августа 2013 года ответчик заключил с истцом договор займа, по условиям которого КПК «Илма-кредит» предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок до 05 августа 2015 года. Получение займа подтверждается распиской Степанова С.В.

Заемщик, взятые на себя обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истец 06 апреля 2015 года направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки и членских взносов в течении 30 дней с даты получения претензии. Данное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с пунктами 4,5,11,16 договора займа заемщик погашает свой долг аннуитетными платежами до 5 числа каждого месяца. В случае нарушения обязательств заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> % в день на сумму оставшегося долга по займу. Заемщик уплачивает членские взносы в размере <данные изъяты> % в день от суммы текущей задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составила <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг - <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам за пользование займом <данные изъяты> рубль, пени <данные изъяты> рубль. Задолженность по членским взносам <данные изъяты> рубль. Истец в части взыскания пеней, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рубля.

Мировой судья, исходя из условий договора займа № от 05 августа 2013 года, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 309-310, 819 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил, поэтому требования истца подлежат удовлетворению частично.

Разрешая спор, мировой судья, отказал во взыскании: членских взносов с 05 сентября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки <данные изъяты>% в день от остатка суммы займа; процентов за пользование заемными денежными средствами с 05 сентября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки <данные изъяты>% в год от остатка суммы займа; пеней за просрочку возврата суммы займа с 05 сентября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки <данные изъяты> % в день от остатка суммы займа, с чем не согласился истец.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, пеней за просрочку возврата суммы займа, членских взносов до даты полного погашения обязательств по уплате основного долга, мировой судья исходил из того, что заявленные истцом требования предполагают наступление ответственности заемщика по уплате процентов в будущем, что законом не предусмотрено.

Суд с таким выводом мирового судьи не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, заявленное КПК «Илма-кредит» требование о взыскании членских взносов исходя из ставки <данные изъяты>%, процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из ставки <данные изъяты>% в год, пеней за просрочку возврата исходя из ставки <данные изъяты> % в день от суммы займа по день фактического погашения займа по сути, является требованием о взыскании процентов за пользование суммой займа, определенных договором займа, что в полной мере соответствует положениям ст. ст. 809, 811 ГК РФ, поскольку до указанной даты договор займа продолжает действовать и подлежит исполнению, в том числе, с начислением процентов за пользование заемными средствами в соответствии с согласованной сторонами процентной ставкой.

При вынесении решения мировой судья не учел, что требование о досрочном возврате займа, направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных истцом денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим кредитор вправе требовать взыскания договорных процентов вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по договору займа.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по займу, суд считает, что обжалуемое решение мирового судьи в рассматриваемой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования КПК «Илма-кредит» о взыскании со Степанова С.В. членских взносы с 05 сентября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки <данные изъяты>% в день от остатка суммы займа, проценты за пользование заемными денежными средствами с 05 сентября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки <данные изъяты>% в год от остатка суммы займа; пени за просрочку возврата суммы займа с 05 сентября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки <данные изъяты> % в день от остатка суммы займа, подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

.        о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области Л.Я.Н. от 03 ноября 2015 года по иску КПК «Илма-кредит» к Степанову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, членских взносов отменить в части, принять по делу новое решение, которым.

Исковые требования КПК «Илма-кредит» удовлетворить.

Взыскать со Степанова С.В. в пользу КПК «Илма-кредит» задолженность по договору займа № от 05 августа 2013 года по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рубль, основного долга в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом за период с 05 августа 2013 года по 04 сентября 2015 года в размере <данные изъяты> рубль, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 06 февраля 2015 года по 04 сентября 2015 года в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать со Степанова С.В. в пользу КПК «Илма-кредит»: членские взносы в размере <данные изъяты> % в день от суммы остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга займа с 05 сентября 2015 года по дату полного погашения обязательств по основному долгу; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> % в день от суммы остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга займа с 05 сентября 2015 года по дату полного погашения обязательств по основному долгу; пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> % в день от суммы остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга займа с 05 сентября 2015 года по дату полного погашения обязательств по основному долгу.

Взыскать со Степанова С.В. в пользу КПК «Илма-кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Судья                                                                         А.И. Мой