Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6813/2022 ~ М-5465/2022 от 18.05.2022

Дело №2-6813/22

50RS0026-01-2022-007016-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.07.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домашевич Ю. П. к Шевченко В. В.чу о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ он передал в долг Шевченко В.В. денежную сумму в размере 183 050,00 руб. под 19,9% годовых, что подтверждается письменной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГ.

    Согласно условиям договора - срок окончательного погашения долга – ДД.ММ.ГГ, ежемесячный платеж по возврату основного долга составляет 7627,00 руб., проценты за пользование займом составляют 19,9% годовых – 72 853,90 руб. за весь срок займа. Таким образом, ежемесячный платеж составляет 7627,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ, за 10 месяцев платежей, ответчиком было уплачено только 16 627,00 руб., из которых было возвращено: ДД.ММ.ГГ – 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГ – 7627,00 руб., ДД.ММ.ГГ – 5000,00 руб.

    Как указано истцом, сумма невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 166 423,00 руб. (основной долг), а также 72 853,90 руб. (проценты за пользование займом за весь период) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

    На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

    На основании изложенного истец просил суд досрочно расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 166 423,00 руб., проценты за пользование займом в размере 72 853,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 5593,00 руб.

    Истец в судебное заседание явился, заявленные требования полностью поддержал.

    Ответчик Шевченко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ, как буквально следует из подлинного текста долговой расписки, приобщенной к материалам дела, истец передал ответчику Шевченко В.В. денежные средства в размере 183 050,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, под 19,9% годовых, с условием возврата суммы займа и процентов за пользование займом ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца по 7627,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что датой заключения договора займа является ДД.ММ.ГГ.

    Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

С учетом изложенной выше нормы права, правоотношения сторон соответствуют по форме и содержанию договору займа и регулируются соответствующими нормами закона.

Как указано истцом, ответчиком было в счет возврата долга уплачено только 16 627,00 руб., из которых было возвращено: ДД.ММ.ГГ – 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГ – 7627,00 руб., ДД.ММ.ГГ – 5000,00 руб. Остаток основного долга составил 166 423,00 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма займа в размере 166 423,00 руб. возвращена истцу, подлинная расписка в получении денежных средств приобщена к материалам дела стороной истца, а поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования в части досрочного расторжения договора займа и взыскания суммы основного долга в указанном размере подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование суммой займа по договору из расчета 19,9% годовых просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 72 853,90 руб.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованием истца в данной части, так как договором займа установлено, что Шевченко В.В. получает заемные денежные средства с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, следовательно, и проценты в размере 19,9% годовых могут быть установлены только на период займа, то есть с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно и составляют 63 472,71 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма займа на дату выдачи 183 050,00 ?

Процентная ставка 19,9% в год

Срок займа по договору с ДД.ММ.ГГ по 21.05.2023

Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (636 дней)

2021 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	130	183 050,00	12 973,98	12 973,98	196 023,98
2022 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	365	183 050,00	36 426,95	49 400,93	232 450,93
2023 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ	141	183 050,00	14 071,78	63 472,71	246 522,71

Порядок расчёта: сумма займа ? (количество дней в платежном периоде / число дней в году) ? годовая ставка = проценты, ?

В остальной части данного требования о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГ истцу надлежит отказать.

Суд полагает, что положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование суммой займа, с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 5498 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Домашевич Ю. П. к Шевченко В. В.чу о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Домашевич Ю. П. и Шевченко В. В.чем.

Взыскать с Шевченко В. В.ча в пользу Домашевич Ю. П. долг в сумме 166423 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 63472,71 рублей, госпошлину в сумме 5498 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании процентов, госпошлины свыше взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Е.Г. Аксенова

    В окончательной форме решение принято 26.09.2022 года.