Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-91/2023 ~ М-63/2023 от 04.04.2023

УИД: 72RS0006-01-2023-000087-63

Дело № 2-91/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово Тюменской области 03 мая 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Матаевой А.Г.,

с участием ответчика Лебзак Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2023 по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Викулово» (СПКК «Викулово») к Заваруева А.В., Лебзак Г.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПКК «Викулово», в лице представителя на основании доверенности Комендантова Д.В., обратилось в суд с иском к Заваруева А.В., Лебзак Г.В., о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 281 рубль 00 копеек, из них: - основной долг 87 544 рубля; - проценты 7 560 рублей; - штрафы 177 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 059 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в СПКК «Викулово» (далее - Истец по делу) обратилась Заваруева А.В. (далее - Ответчик 1), являющийся членом CПKK «Викулово» (с октября 2013 года) с заявлением о предоставлении ей займа в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев. Истец на это предложение согласился и заключил договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) предоставив денежные средства следующим образом: путем передачи наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), выписка из реестра о перечислении денежных средств на расчетный счёт в сумме 85 000 рублей. Займ был предоставлен на срок 60 месяцев под 20% годовых от суммы займа с ежемесячным начислением процентов с условием возврата ежемесячно согласно графика платежей. Срок окончания действия Договора установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3.1 Договора Истец имеет право требовать досрочный возврат займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций в случае: образования у Заёмщика (Ответчика 1) просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 дней. Однако Ответчик 1 вносил денежные средства нерегулярно. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 должен Истцу: 87 544 рубля основного долга; 7 560 рублей процентов; 177 рублей штрафов; общая сумма задолженности составляет 95 281 рубль. Ответчику 1 неоднократно устно делалось предупреждение об обращении Истцом в суд о взыскании займа, также об этом предупреждался поручитель заемщика. ДД.ММ.ГГГГ было лично вручено письменное уведомление № заёмщику и поручителю (ответчикам) о том, что не исполняются требования договора по своевременному гашению займа и процентов по нему. Однако Ответчиками было проигнорировано требование. Таким образом, Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В обеспечение вышеназванного Договора между Истцом и Лебзак Г.В. (далее - Ответчик 2) - ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого и пункте 1.2 Договора поручительства указывается, что Поручитель обязуется перед Займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и п полном объеме отвечать с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств по Основному договору (л.д. 4-7).

Представитель истца СПКК «Викулово» Комендантов Д.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещен, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 74, 75, 77, 78).

Ответчик Заваруева А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не прибыла (л.д. 68, 69, 78, 79).

Ответчик Лебзак Г.В. в судебном заседании признает, что является поручителем по займу сестры, Заваруева А.В. С иском не согласна, так как у неё маленькая пенсия, она платит свои кредиты и денег более нет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в СПКК «Викулово» обратилась Заваруева А.В., с заявлением о предоставлении ей займа в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 39). СПКК «Викулово» и Заваруева А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского займа № на сумму 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20% годовых от суммы займа с ежемесячным начислением процентов с условием возврата ежемесячно (согласно графика платежей). За ненадлежащее исполнение условий договора, при нарушении срока возврата займа (части займа) предусмотрено начисление штрафа в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возвращения суммы займа или его части. Согласно п. 4.3.1 Договора Истец имеет право требовать досрочный возврат займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций в случае: образования у Заёмщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 дней (л.д. 40-42). Займ Заваруева А.В. в сумме 100 000 рублей был предоставлен в соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46,47). В обеспечение Договора между СПКК «Викулово» и Лебзак Г.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в пункте 1.2 Договора Поручитель обязуется перед Заимодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств по Основному договору (л.д. 44-45). Согласно данных по возврату суммы займа Заваруева А.В. совершено 6 платежей, последний из которых осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен (л.д. 48), сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Заваруева А.В., Лебзак Г.В. не исполнили обязательства по договору займа № от 24.05.2022г., в связи с чем исковые требования о солидарном взыскании с указанных ответчиков в пользу истца суммы основного долга, процентов и штрафов – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям, в размере 3 059 рублей 00 копеек (л.д. 8, 57).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.ст. 10, 309, 310, 363, 421, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 68, 93, 98, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Викулово» (СПКК «Викулово») к Заваруева А.В., Лебзак Г.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Заваруева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, Лебзак Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Викулово» ИНН №, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 291 рубль 00 копеек, из них: - основной долг 87 544 рубля; - проценты 7 560 рублей; - штрафы 177 рублей.

Взыскать солидарно с Заваруева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, Лебзак Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Викулово» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям, в размере 3 059 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2023 года.

Председательствующий (подпись) М.А. Засорин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>