Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2021 от 11.08.2021

Мировой судья Севостьянова О.В. Материал № 11-114/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года                      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Гавриловой М.Ю.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Айдаровой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Айдаровой Светлане Сергеевне на решение мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 мая 2021 года,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Айдаровой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30 декабря 2019 г. между Банком и Айдаровой С.С. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 2652440978, по условиям которого Банк передал Айдаровой С.С. кредит в размере 30 000 руб. на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты на сумму 177 руб. 62 коп. За период с 15 февраля 2020 г. по 15 апреля 2021 г. задолженность Айдаровой С.С. по кредиту составила 36 496 руб. 61 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Айдаровой С.С. задолженность по кредитному договору в размере 36 496 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 294 руб. 90 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель Банка Хисамов Р.М. не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Айдарова С.С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что у Банка отсутствует генеральная лицензия на выдачу кредитов физическим лицам, в связи с чем со стороны Банка была проведена мошенническая сделка. Подтвердила, что подписывала договор, однако денежные средства ей не выдавали, выдали лишь банковскую карту. Пользовалась ли данной картой, она не помнит.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31 мая 2021 г. исковые требования Банка удовлетворены, с Айдаровой С.С. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № 2652440978 от 30 декабря 2019 г. за период с 15 февраля 2020 г. по 15 апреля 2021 г. в размере 36 496 руб. 61 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 29 998 руб. 35 коп., неустойка по ссудному договору в размере 1 005 руб. 56 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 68 руб. 72 коп., штраф за просроченный платеж в размере 2 669 руб. 95 коп., комиссия в размере 2 754 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 294 руб. 90 коп., всего 37 791 руб. 51 коп.

Не согласившись с указанным решением, Айдарова С.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 31 мая 2021 г. отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Банком исковых требований. Так, факт заключения кредитного договора не подтвержден, оригинал кредитного договора суду не представлен. Кредитный договор с условиями банка и графиком гашения кредита не получала, имеющиеся в деле документы не подтверждают заключение договора. Также истец злоупотребил своим правом, требуя ко взысканию завышенных процентов, не представил обоснованный расчет. Не приняты судом во внимание доводы об отсутствии у истца лицензии ЦБ РФ на право кредитования физических лиц.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик Айдарова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования по существу, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, 421, 807, 808, 432, 434, 435, 438, 160, 809-810, 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и поскольку в суде был подтвержден факт заключения между сторонами в офертно-акцептной форме кредитного договора и получения ответчиком от истца банковской карты с лимитом кредитования 30 000 руб., соответственно, то у ответчика имеются перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем суд обоснованно установив неисполнение ответчиком обязательств по договору, взыскал с Айдаровой С.С. задолженность по кредитному договору за период с 15 февраля 2020 г. по 15 апреля 2021 г. в размере 36 496 руб. 61 коп., в том числе просроченную ссуду в размере 29 998 руб. 35 коп., неустойку по ссудному договору в размере 1 005 руб. 56 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 68 руб. 72 коп., штраф за просроченный платеж в размере 2 669 руб. 95 коп., комиссию в размере 2 754 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 294 руб. 90 коп.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Айдаровой С.С. 30 декабря 2019 г. между нею и ПАО «Совкомбанк» заключен договор кредитной карты № 2652440978 на сумму 30 000 рублей сроком на 120 месяцев (до 30 декабря 2029 г.) с правом пролонгации со ставкой – 10 % годовых, в течение льготного периода (36 месяцев) – 0 % годовых. Указанный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Довод ответчика, который не оспаривал факт подписания 30 декабря 2019 г. оферты на заключения договора кредитной карты, об отсутствии кредитного договора, его не подписании, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм и не подтверждены допустимыми доказательствами. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчицей не представлено суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что подписи на заявлении-оферте ей не принадлежат.

Платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения договора. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика, информация о плановой задолженности по договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных Общими условиями договора. Указанное свидетельствует об отсутствии графика платежей в счет оплаты задолженности по кредиту, поскольку рассчитывается Банком исходя из суммы кредита, которой воспользовался заемщик из предоставленного лимита кредитования.

Денежные средства по кредиту в сумме 30 000 рублей предоставлены Банком на расчетный счет заемщика № <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному с ПАО «Совкомбанк» договору кредитной карты и определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд первой инстанции признал верным представленный истцом расчет задолженности.

Довод о взыскании завышенных процентов не соответствует материалам дела, поскольку Банком требования о взыскании процентов по договору не заявлялись и, соответственно, судом не взыскивались.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что не представлены оригиналы кредитного договора, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку факт заключения названного договора с достоверностью установлен из представленных доказательств.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и исполнения обязательства по предоставлению кредита истец представил заверенные копии кредитной документации, прошитые и скрепленные печатью, при этом ответчиком не представлены копии документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом.

Оснований для критической оценки указанных доказательств мировой судья не установил, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о принятии судом по делу недопустимых доказательств подлежат отклонению, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Каких-либо нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░