Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4898/2024 от 11.06.2024

дело № 2-4898/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года                                                                          г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Полисоновой Д.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронычева Якова Геннадьевича, Подлипского Данила Яковлевича к ФГАУ «Росжилкомплекс», Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

    Истцы Миронычев Я.Г., Подлипский Д.Я. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы Миронычев Я.Г., Подлипскиий Д.Я. указали, что являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена Миронычеву Я.Г. и членам его семьи на основании ордера №153 от 26 октября 1976 года Московской Центральной КЭЧ. Квартира состоит из 2-х изолированных комнат и принадлежит Министерству обороны, была расположена в военном городке, затем Тарасовка-15 была исключена из перечня закрытых военных городков. В настоящее время в квартире проживает Миронычев Я.Г. и его сын Подлипский Я.Б.. При устном обращении к ответчику по вопросу открытости городка Тарасовка-15 и передачи его в муниципальное жилье с дальнейшей приватизацией было разъяснено о разрешении данного вопроса в судебном порядке. Данное обращение было также адресовано письменно 19.01.2022 года, ответ не последовал. Таким образом, отсутствие механизма передачи в собственность жилого помещения является незаконным и нарушает права истцов. В настоящее время истцы приняли решение и желают приватизировать данную квартиру по 1/2 доле за каждым. Просят признать за ними в равных долях право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,3 кв.м., жилой 26,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Министерства обороны РФ и Управления ФГУ «Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на вышеуказанную квартиру (л.д.6-8).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истцов в качестве соответчика привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс»; истцами также в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись исковые требования, просили признать в порядке приватизации только за Миронычевым Д.Я. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,3 кв.м., жилой 26,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, остальные требования просили не рассматривать.

В судебном заседании представитель истца Миронычева Я.Г. на основании доверенности Гришин Д.В. уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Истец Подлипских Д.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее уточненные исковые требования поддерживал, пояснял, что в ходе рассмотрения дела приняли решение о том, что в приватизации квартиры будет участвовать только Миронычев Я.Г., последствия отказа от приватизации Подлипских Д.Я. понятны.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее направлял возражения, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку указанная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», и в соответствие с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.05.2020 года № 976 надлежащим ответчиком является ФГАУ «Росжилкомплекс», на которого возложена обязанность по выполнению работ, оказании жилищных услуг; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ( л.д.68-70,78-82,107).

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что 26.10.1976 года лейтенанту Миронычеву Геннадию Алексеевичу с составом семьи из двух человек ( жена –Миронычева Л.С. и сын-Подлипских Я.В.) предоставлена 2-х комнатная квартира, площадью 27,25 кв.м., по адресу: <адрес> на основании талона к ордеру №153 от 26.10.1976 года, выданного Министерством Обороны СССР и подписанного начальником КЭЧ. В данном ордере не имеется отметки о том, что квартира может являться служебной (л.д.22).

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают: Миронычев Я.Г. с <дата>, и его сын Подлипский Д.Я. с <дата> (л.д.23), что также подтверждается копиями паспортов истцов ( л.д. 21-41).

Вышеуказанные технические данные квартиры № совпадают с данными по жилой площади и количеству комнат в техническом паспорте БТИ данной квартиры (л.д.13-22).

В порядке досудебного урегулирования спора истцы устно и письменно обращались к начальнику Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ о передаче им в порядке приватизации в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.9). Ответа не последовало.

Согласно предоставленным сведениям Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства Обороны Российской Федерации и ответу ФГАУ «Росжилкомплекс» жилое помещение, расположенное по адресу: : <адрес> закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 06.05.2022 года № 1266 ( лл.д.103)

В соответствии со 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления данной квартиры, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно действовавшему ранее пункту 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Порядок распределения жилых помещений в Вооруженных силах РФ ранее был регламентирован Инструкцией, утвержденной Приказом Минобороны РФ от 15 февраля 2000 года №80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ» Пунктом 37 Инструкции предусмотрено, что распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). Распределение жилых помещений между военнослужащими во вновь построенных жилых домах оформляется гарнизонной жилищной комиссией списком распределения жилых помещений во вновь построенных жилых домах по форме согласно приложению N 9 к настоящей Инструкции на основании списков распределения жилых помещений по воинской части. Список подписывается председателем гарнизонной жилищной комиссии, начальником КЭЧ района, начальником гарнизона, согласовывается начальником КЭУ округа (МИС флота) и за два месяца до ввода в эксплуатацию указанных жилых домов представляется на утверждение соответствующим главнокомандующим видами Вооруженных Сил, командующим войсками военных округов (флотами), родами войск, начальникам главных и центральных управлений Министерства обороны, для которых осуществлялось жилищное строительство (покупка).

Утвержденные списки распределения жилых помещений являются основанием для оформления ордеров на заселение жилых помещений.

Таким образом, решение жилищной комиссии является правовым основанием для выдачи ордера и определяет вид договора найма.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанное жилое помещение Миронычеву Г.А. и членами его семьи было предоставлено на условиях социального найма с целью обеспечения жильем, что подтверждается талоном к ордеру выданным Министерством обороны РФ. Вышеуказанные действия свидетельствуют о проживании истцов в данной квартире на условиях социального найма. Каких-либо сведений и доказательств, подтверждающих, что спорная квартира выделена по иным основаниям, в том числе во временное срочное либо служебное пользование, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.11 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Перечень оснований отказа в приватизации занимаемых жилых помещений предусмотрен Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и является исчерпывающим. Отсутствие государственной регистрации права собственности и оперативного управления ответчиков на возведенный жилой дом не предусмотрено законом в качестве оснований для отказа в приватизации занимаемого жилого помещения.

Распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, в котором военный городок <адрес> 15 исключен Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 N 1779-р.

Таким образом, истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовали. Оснований для отказа в приватизации жилой площади истцу Миронычеву Я.Г. по ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено.

Суд соглашается с возражениями представителя ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку указанный жилой дом закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», то данный ответчик является надлежащим и должен осуществлять передачу жилых помещений гражданам в порядке приватизации.

Данные обстоятельства обсуждались в судебном заседании с истцами, которые настаивали на оставлении в качестве соответчика Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, к которому в иске по вышеуказанным основаниям следует отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что прямо установленные ограничения для приватизации жилого помещения в данном случае отсутствуют, и за истцом Миронычевым Я.Г. должно быть признано право собственности в порядке ст.217 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на вышеуказанную квартиру. Однако, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в части иска к ненадлежащему ответчику Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Миронычева Якова Геннадьевича, Подлипского Данила Яковлевича к ФГАУ «Росжилкомплекс», Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за Миронычевым Яковым Геннадьевичем в порядке приватизации право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Миронычева Якова Геннадьевича, Подлипского Данила Яковлевича к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, регистрации за Миронычевым Яковым Геннадьевичем права собственности на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -14 августа 2024 года.

            Судья: подпись.

            Копия верна:                  Судья:                         Секретарь: