Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6391/2023 от 07.11.2023

                     Дело ...

УИД 03RS0...-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре судебного заседания КАЮ,

с участием:

представителя истца САН – МетлицкогоА.Н.,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - АСУ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САН к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец САН обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере 63200,00 руб., неустойку за период с 13.09.2022г. по 15.03.2023г. в размере 116288,00 руб., сумму расходов за составление экспертного заключения и исследования в размере 12000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя, сумму почтовых расходов в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

    Требования мотивированы тем, что < дата > по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшеств1 участием т/с SUZUKI г/н ... под управлением АИИ, принадлежащее САН и т/с Киа Рио г/н ... под управлением САН P.P., принадлежащее ООО «Спутник». Надлежащим образом оформлено Европротоколом через приложение РСА ....

ДТП было оформлено по правилам ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения ....

Гражданская ответственность АИИ на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность НРР P.P. на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о возмещении ущерба по Договору ОСАГО, со всеми необходимыми документами.

< дата > между САН и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страхового возмещения в размере 308 185 рублей.

Выплата не произведена.

ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра т/с SUZUKI г/н ..., установлено, что заявленные повреждения данного т/с не могли образоваться при обстоятельствах изложенных в материалах дела. На основании этого страховая компания отказала в страховом возмещении, не предоставив автотехническую экспертизу в качестве доказательства.

САН обратился в ООО «ЕСАК» для проведения независимой экспертизы.

Согласно выводам экспертного исследования ... повреждения т/с SUZUKI г/н ... соответствуют обстоятельствам ДТП от < дата > и были образованы в результате данного ДТП.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта т/с SUZUKI г/н ... без учета износа составляет 254680 рублей, стоимость с учетом износа составляет 140092 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия о выплате страхового возмещения по Соглашению в размере 308185 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия о выплате страхового возмещения по Соглашению в размере 308185 рублей, неустойки в размере 283530 рублей.

САН ATI. направил в Службу финансового уполномоченного заявление в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об осуществлении страхового возмещения, выплаты неустойки и расходов на эксперта.

25.01.2023г. Службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, Финансовый уполномоченный исходил из того, что заявленные повреждения данного т/с не могли образоваться при обстоятельствах изложенных в материалах дела.

С данным решением истец не согласен.

В судебное заседание истец САН не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца МАН уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» АУС поддержал ранее представленное суду возражение на исковое заявление, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить судебные расходы до минимальных размеров. Представил платежное поручение об оплате судебной экспертизы, проведенной ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в размере 28400.00 руб.

В судебное заседание третьи лица а также Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от < дата > ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.15.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2п. 19 ст. 12.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие участием т/с SUZUKI г/н ... под управлением АИИ, принадлежащее САН и т/с Киа Рио г/н ... под управлением НРР P.P., принадлежащее ООО «Спутник». Надлежащим образом оформлено Европротоколом через приложение РСА ....

ДТП было оформлено по правилам ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения ....

Гражданская ответственность АИИ на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность НРР P.P. на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААВ ....

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о возмещении ущерба по Договору ОСАГО, со всеми необходимыми документами.

< дата > между САН и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страхового возмещения в размере 308 185 рублей.

Выплата не произведена.

ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра т/с SUZUKI г/н ..., установлено, что заявленные повреждения данного т/с не могли образоваться при обстоятельствах изложенных в материалах дела. На основании этого страховая компания отказала в страховом возмещении, не предоставив автотехническую экспертизу в качестве доказательства.

САН обратился в ООО «ЕСАК» для проведения независимой экспертизы.

Согласно выводам экспертного исследования ... повреждения т/с SUZUKI г/н ... соответствуют обстоятельствам ДТП от < дата > и были образованы в результате данного ДТП.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта т/с SUZUKI г/н ... без учета износа составляет 254680 рублей, стоимость с учетом износа составляет 140092 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия о выплате страхового возмещения по Соглашению в размере 308185 рублей.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия о выплате страхового возмещения по Соглашению в размере 308185 рублей, неустойки в размере 283530 рублей.

САН ATI. направил в Службу финансового уполномоченного заявление в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об осуществлении страхового возмещения, выплаты неустойки и расходов на эксперта.

25.01.2023г. Службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Истца.

Определением суда от 11.05.2023г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ..., повреждения мотоцикла SUZUKI г/н ... соответствуют частично обстоятельствам ДТП от < дата >.... восстановительного ремонта мотоцикла SUZUKI г/н ... по Единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на дату ДТП – 19.08.2022г. составляет: 120300,00 руб., с учетом износа 63200,00 руб.

Суд считает экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... достоверным доказательством размера ущерба и факта повреждений мотоцикла истца при заявленных обстоятельствах, на которых суд основывает свои выводы, ответчик данное заключение не оспаривает.Представленное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Суд признает заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

В силу ст. 7 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из обстоятельств дела ответчик ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра т/с SUZUKI г/н ..., установлено, что заявленные повреждения данного т/с не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. На основании этого страховая компания отказала в страховом возмещении, не предоставив автотехническую экспертизу в качестве доказательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о невыполнении ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства по выплате страхового возмещения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 31 "О применении судами законодательства об ОСАГО" При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, а также с учетом уточненных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения с учетом износа в размере 63200,00 руб., установленным заключением эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ....

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств перед истцом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 Постановления Пленума от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела, < дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы, страховое возмещение должно было быть произведено в течение 20 календарных дней.

Последним днем на выплату страхового возмещения было < дата >, соответственно неустойка подлежит начислению с < дата >

Расчет неустойки за период с < дата > по < дата > будет следующим:

63200,00 руб. * 1% ( руб.) * 184 = 116288,00 руб.

Оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, с учетом чего взыскивает неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 116288,00 руб.

Согласно пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что страховое возмещение не было выплачено истцу в добровольном порядке, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу САН подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31600,00 руб. (63200,00 руб./ 2).

Оснований для снижения данного штрафа в порядке 333 ст. ГК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ...) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ПАО СК «Росгосстрах» суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом почтовые расходы на сумму 2000,00 руб. подтверждены чеками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы за проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 12 000,00 руб. не подтверждены документально, а потому возмещению не подлежат.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку САН освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5090,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░: 7707067683) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63200,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 116288,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31600,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5090,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░░░░ >.