Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-995/2024 ~ М-622/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-995/2024 УИД: 29RS0024-01-2024-001036-69

06 мая 2024 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дробининой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Дробининой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 19.09.2023 по 18.03.2024 в размере 527 221 рубля 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8472 рублей 22 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № 427601хххххх7296 по эмиссионному контракту № 0701-Р-1473759660 от 30.08.2013 и открыт счет № 40817810255502864059. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 18.03.2024 образовалась просроченная задолженность: 41 350 рублей 82 копейки – просроченные проценты, 485 870 рублей 73 копейки – просроченный основной долг.

Истец надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик с 10.07.2023 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ № 5242-1 от 25.06.1993), граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Федерального закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Таким образом, место жительство ответчика находится на территории, не подпадающей под юрисдикцию Соломбальского районного суда г.Архангельска.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанное конституционное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего между ними спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление направлено в суд 03.04.2024, вместе с тем, по адресу: <адрес>, ответчик зарегистрирована с 10.07.2023, следовательно, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением ответчик уже не имел регистрации на территории, подпадающей под юрисдикцию Соломбальского районного суда г.Архангельска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 33, 224, 232.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-995/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дробининой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Одоева