Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2929/2022 от 26.07.2022

    № 2-2929/2022

    УИД 18RS0005-01-2022-002119-10

    Заочное решение

    именем Российской Федерации

    09 сентября 2022 года                            г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Новокрещеновой Я.В. о взыскании убытков,

    установил:

    АО «Тойота Банк» обратилось с иском к Новокрещеновой Я.В., просит взыскать с ответчика убытки в размере 74 610,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что решением Таганского районного суда г. Москвы от -Дата- удовлетворены требования АО «Тойота Банк» к Новокрещеновой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога: автомобиль марки Toyota, модель Verso, VIN №, 2011 года выпуска путем продажи с публичных торгов по цене 673 400 руб.

-Дата- в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска истцу предложено оставить автомобиль за собой в счет погашения задолженности Новокрещеновой Я.В. -Дата- предмет залога передан взыскателю АО «Тойота Банк» по акту приема-передачи.

Поскольку стоимость передаваемого нереализованного имущества превышало сумму задолженности Новокрещеновой Я.В. по кредитному договору, платежным поручением № от -Дата- АО «Тойота Банк» перечислило на депозитный счет Устиновского РОСП г. Ижевска разницу между стоимостью имущества и остатком задолженности по кредитному договору в размере 74 610,60 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- удовлетворены исковые требования Метляковой З.В. к Новокрещеновой Я.В. о взыскании задолженности по договору займа, а также обращено взыскание на предмет залога: автомобиль марки Toyota, модель Verso, VIN №, 2011 года выпуска. Решение вступило в законную силу.

В рамках исполнительного производства № №-ИП судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска наложен арест и произведена опись автомобиля марки Toyota, модель Verso, VIN №, 2011 года выпуска, в адрес истца направлено требование о предоставлении автомобиля марки Toyota, модель Verso, VIN №, 2011 года выпуска, вышеуказанное транспортное средство было изъято у банка.

Ввиду изъятия у банка переданного банку нереализованного имущества: автомобиля марки Toyota, модель Verso, VIN №, 2011 года выпуска, в адрес Устиновского РОСП г. Ижевска было направлено заявление о возврате перечисленной разницы между стоимостью передаваемого в счет погашения долга нереализованного имущества разницу между стоимостью имущества и остатком задолженности по кредитному договору в размере 74 610,60 руб.

-Дата- в АО «Тойота Банк» поступил ответ об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств, денежные средства распределены между другими взыскателями по сводному исполнительному производству №-СД в счет погашения задолженности Новокрещеновой Я.В.

Таким образом, АО «Тойота Банк» лишено возможности вернуть перечисленные денежные средства с депозитного счета Устиновского РОСП г. Ижевска. По вине Новокрещеновой Я.В. банк понес убытки в размере 74 610,60 руб.

-Дата- в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненных убытков. Ответ на претензию не получен, в связи, с чем банк обратился в суд.

Изначально истец обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска. Определением суда от -Дата- иск направлен на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска по месту жительства ответчика.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    В судебное заседание ответчик Новокрещенова Я.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

    В судебное заседание третьи лица Устиновское РОСП г. Ижевска, Индустриальное РОСП г. Ижевска, Метлякова З.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

    Изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Устиновского РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от -Дата-, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от -Дата-, выданного Таганским районным судо г. Москвы до делу №, вступившему в законную силу -Дата- об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Toyota, модель Verso, VIN №, 2011 года выпуска в отношении должника Новокрещеновой Я.В. в пользу взыскателя АО «Тойота Банк».

В адрес банка судебным приставом-исполнителем направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от -Дата- автомобиль марки Toyota, модель Verso, VIN №, 2011 года выпуска передан АО «Тойота Банк».

Поскольку стоимость передаваемого нереализованного имущества превышала сумму задолженности Новокрещеновой Я.В. по кредитному договору, платежным поручением № от -Дата- АО «Тойота Банк» перечислило на депозитный счет Устиновского РОСП г. Ижевска разницу между стоимостью имущества и остатком задолженности по кредитному договору в размере 74 610,60 руб.

В последующем решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- удовлетворены исковые требования Метляковой З.В. к Новокрещеновой Я.В. о взыскании задолженности по договору займа, а также обращено взыскание на предмет залога: автомобиль марки Toyota, модель Verso, VIN №, 2011 года выпуска.

Решение вступило в законную силу.

В рамках исполнительного производства № №-ИП судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска наложен арест и произведена опись автомобиля марки Toyota, модель Verso, VIN №, 2011 года выпуска, в адрес банка направлено требование о предоставлении автомобиля марки Toyota, модель Verso, VIN №, 2011 года выпуска, вышеуказанное транспортное средство было изъято у банка.

Ввиду изъятия у банка переданного банку нереализованного имущества: автомобиля марки Toyota, модель Verso, VIN №, 2011 года выпуска, в адрес Устиновского РОСП г. Ижевска было направлено заявление о возврате перечисленной разницы между стоимостью передаваемого в счет погашения долга нереализованного имущества разницу между стоимостью имущества и остатком задолженности по кредитному договору в размере 74 610,60 руб.

-Дата- в АО «Тойота Банк» поступил ответ об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств, денежные средства распределены между другими взыскателями по сводному исполнительному производству №-СД в счет погашения задолженности Новокрещеновой Я.В.

Таким образом, АО «Тойота Банк» иным способом не имеет возможности вернуть перечисленные денежные средства с депозитного счета Устиновского РОСП г. Ижевска.

По вине Новокрещеновой Я.В. банк понес убытки в размере 74 610,60 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» в полном объеме, поскольку истцом доказана необходимая совокупность обстоятельств для взыскания убытков, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении убытков истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Одновременно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 2 438,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН 7750004136) к Новокрещеновой Я.В. (СНИЛС 069-890-588 41) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Новокрещеновой Я.В. в пользу акционерного общества «Тойота Банк» убытки в размере 74 610,60 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 438,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Э.Л. Чернышова