Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2024 (2-2468/2023;) ~ М-2067/2023 от 08.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года

УИД № 66RS0045-01-2023-002496-83

Дело № 2-132/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                      31 января 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зайниевой Айгуль Астаховны к Нелюбину Константину Вадимовичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства: № возбужденное 30.09.2020 на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по налогам в размере 7 134,45 рублей; №-ИП, возбужденное 25.02.2022 на основании исполнительного документа №, о взыскании задолженности по налогам в сумме 25 385,36 рублей; №-ИП, возбужденное 07.08.2019 на основании судебного приказа № о взыскании налогов в сумме 7 765,28 рублей; №-ИП, возбужденное 09.12.2022 на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по налогам в размере 10 266,91 рублей; №-ИП, возбужденное 20.09.2022 на основании исполнительного документа № в пользу взыскателя ПАО Банк Синара о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 284 324,90 рублей; №-ИП, возбужденное 18.05.2023 на основании исполнительного документа № в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» в размере 112 566 рублей; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в пользу взыскателя Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов ликвидатор Банк Нейва ООО о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 555 122,11 рублей. Общая сумма задолженности составляет 986 914,56 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание, не выявлено. Согласно выписке из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на имущество Нелюбина К.В. – земельный участок с КН №.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, в котором он зарегистрирован по месту жительства, указанное имущества является единственным пригодным для проживания, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района № от 25.06.2021 с Нелюбина К.В. взыскана задолженность по налогам в размере 25 385,36 рублей.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 30.08.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, на основании судебного приказа № от 08.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района с Нелюбина К.В. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 112 566 рублей. 18.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

18.01.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 04.10.2019, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области о взыскании с Нелюбина К.В. задолженности по кредитному договору в размере 555 122,11 рублей в пользу ГК Агентство по страхованию вкладов, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

09.12.2022 на основании судебного приказа № от 12.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области о взыскании с Нелюбина К.В. задолженности по налогам и сборам в размере 12 991,80 рублей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20.09.2022 на основании судебного приказа № от 12.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области о взыскании с Нелюбина К.В. задолженности по кредитному договору в размере 284 324,90 рублей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30.09.2020 на основании судебного приказа № от 23.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области о взыскании с Нелюбина К.В. задолженности по налогам и сборам в размере 7 960,97 рублей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

07.08.2019 на основании судебного приказа № от 26.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области о взыскании с Нелюбина К.В. задолженности по налогам и сборам в размере 13 837,82 рублей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ответчиком доказательств погашения данной задолженности не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН Нелюбину К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В отношении данного участка судебными приставами-исполнителями Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области постановлениями наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, также регистрации ограничений и обременений.

Ссылаясь на то, что требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению задолженности должник не предпринимает, достаточных денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 85 данного Закона.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, при рассмотрении дела, бесспорно, установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено здание, назначение – жилое, площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №. ДД.ММ.ГГГГ Нелюбин К.В., по месту жительства в указанном доме.

Иного имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме, у ответчика не выявлено.

В силу части 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 № 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего гражданского дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у Нелюбина К.В. пригодного для проживания помещения.

Поскольку не допускается обращение взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности единственное пригодное для его проживания и членов его семьи жилое помещение, а также на земельный участок, на котором такое жилое помещение расположено, исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зайниевой Айгуль Астаховны к Нелюбину Константину Вадимовичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                         М.П. Вершинина