Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2022 ~ М-992/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-1893/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2022г.                                 г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                     Ворсловой И.Е.

При секретаре                             Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вострикова Ивана Ивановича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Востриков И.И. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска, в котором просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 13,8 кв.м. по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что согласно 26.04.1994г. умер отец истца Востриков И.М., которому принадлежал дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 54:35:111375:80, что подтверждается спарвкой о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на 01.01.1999г. Земельный участок на кадастровом учете не состоит. Дом был построен в 1962г., в 2006г. произведена реконструкция дома. Истец проживал в доме с момента возведения, фактически принял наследство после смерти отца. Других наследников нет.

Истец Востриков И.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца Вострикова И.И. – Сайкова Ю.В., действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Третьи лица – Медведева С.В., Сивенков С.В., Сивенкова О.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица Медведевой С.В., заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Вострикова И.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием по закону.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое права подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что 25 апреля 1994г. умер Востриков И.М., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно свидетельству о рождении Востриков И.М. является отцом Вострикова И., 1955 г. рождения.

Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти Вострикова И.М. не заводилось.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в частности, справки о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на 01.01.1999г. по г.Новосибирску, выданной Новосибирским центром инвентаризации и технического учета, сообщению из ГБУЗ НСО «ЦКО и БТИ» от 06.06.2022г. на запрос суда собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Востриков И.М., правовая регистрация не проводилась.

Согласно выписке из ЕГРН от 2021г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1962г., имел площадь 57,8 кв.м, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, инвентарный номер 492, сведений о собственнике не имеется.

Из показаний третьего лица Медведевой С.В. – собственника дома № 4 по ул. Спасская в г. Новосибирске, показаний свидетеля Медведева Н.Н. – супруга Медведевой С.В., допрошенного в ходе судебного разбирательства следует, что Востриков И.И. является соседом по ул. Спасская, проживал там с момента рождения с родителями.

Таким образом, судом установлено, что истец фактически принял наследство после смерти отца.

Как следует из искового заявления, доводы истца по существу сводятся к длительности владения строением, построенного в 1962г.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно ст. 11 Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок находятся в длительном владении и пользовании семьи Востриковых (с 1962г. и по настоящее время), владение жилым домом и земельным участком никем не оспаривалось и в настоящее время не оспаривается, в том числе мэрией г. Новосибирска, соответственно владение жилым домом осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, значительно превышающего 15 лет и на момент рассмотрения спора в суде составляет 60 лет.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений п.19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСР и ст. 222 ГК РФ, не заявлялось.

Кроме того, жилой дом был учтен органами технического учета и инвентаризации.

В соответствии с техническим паспортом на здание, жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Спасская,3 реконструирован в 2006г., имеет общую площадь здания 13,8 кв.м.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Сибирский центр оформления недвижимости АБРИС» от 16.02.2022г., с учетом того, что жилой дом построен в 1962г., отклонения по минимальному отступу от границ фактически используемого земельного участка считаются допустимыми.

То обстоятельство, что жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждено материалами дела.

Так, в деле имеется заключение эксперта АНО «Институт экспертных исследований» № 235/20 от 29.12.2020г. и дополнительные пояснения к нему, согласно которым индивидуальный жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует действующим сводам правил и нормам (СП 55.1333.2016), а именно пожарным, эксплуатационным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не представляет опасности жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан и не угрожает жизни и здоровью проживающих в доме людей; дом возведен на старом фундаменте дома, уничтоженного пожаром.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 02.04.2021г., размещение жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ул. Спасская,3 соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». Раздел VIII. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, п.124, абз.1.

В соответствии с заключением ООО инженерная компания «Интеллектуальные Системы Сибири» № 05/07.04.2021 по результатам обследования и изучения представленной документации, визуального осмотра установлено, что фактические состояние индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Спасская,3, соответствует действующим техническим регламентам и нормативным документам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения главы V.I Земельного кодекса Российской Федерации в их системном толковании с нормой п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства местного значения.

В подпункте 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из вышеизложенного, поскольку Востриков И.М. стал владельцем жилого дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до 29 октября 2001г., в связи с чем он имел право на передачу фактически занимаемого земельного участка в собственность для эксплуатации жилого дома.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных судом обстоятельств, поскольку индивидуальный жилой дом соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая возможность оформления земельного участка для эксплуатации жилого дома, и, учитывая отсутствие спора о наследстве, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вострикова И.И.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вострикова Ивана Ивановича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Востриковым Иваном Ивановичем право собственности на жилой дом, общей площадью 13,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2022г.

    Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>