Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2021 от 24.03.2021

Дело № 12-41/2021

УИД 29RS0018-01-2021-000940-45

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2021 г.                          г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Бузина Т.Ю. (г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.203), рассмотрев жалобу Афанасьевой Е. Н. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель Сухановой Н.А. от 28 января 2021 г. №08-17/21-2 о назначении административного наказания по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель Сухановой Н.А. от 28 января 2021 г. №08-17/21-2 Афанасьева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Афанасьева Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и ограничиться устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указала на то, что её действия по использованию незарегистрированного земельного участка являются неумышленными, поскольку она считала его частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. При этом ограждение поставлено по забору, установленному прежним собственником, претензий по поводу границ земельного участка она ранее ни от кого не получала. Незамедлительно предприняла меры по устранению допущенного нарушения, ранее за совершение однородного правонарушения к административной ответственности не привлекалась. Кроме того, правильность замеров у неё вызывает сомнения, в связи с тем, что инспектор для определения границ не использовал приборы геолокации.

Афанасьева Е.Н. в суде доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Заместитель главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель Суханова Н.А. представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласилась.

Выслушав подателя жалобы, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации недвижимости (ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в ходе рассмотрения дела, Афанасьева Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 825 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В период с 19 ноября 2020 г. по 23 ноября 2020 г. государственным инспектором в Архангельской области Ненецком автономном округе по использованию и охране земель, ведущим специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и ненецкому автономному округу Самариновой И.Г. на основании задания от 19 ноября 2020 г. № 243 проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка общей площадью 825 кв.м.по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В ходе указанной проверки установлено, что с южной стороны указанного земельного участка установлено ограждение за пределами земельного участка, площадь дополнительного огражденного участка составляет 100 кв.м., на котором размещаются ограждения и часть металлического контейнера, при этом на учет данный участок не поставлен, сведения о зарегистрированных правах на используемый земельный участок отсутствуют.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Афанасьева Е.Н. самовольно заняла земельный участок площадью 100 кв. м и использует его, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 12 января 2021 г.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствует вина заявителя в совершении административного правонарушения, не могут служить основаниям к отмене принятого по делу постановления, поскольку материалами дела об административном правонарушении вина Афанасьевой Е.Н. установлена.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Афанасьевой Е.Н. всех зависящих от неё мер по соблюдению земельного законодательства, а также доказательств объективной невозможности принятия ею мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения в период с декабря 2014 г., материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Так, Афанасьева Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, в связи с чем не могла не знать о его границах на протяжении 5 лет, в связи с чем отсутствие претензий со стороны кого-либо об использовании ею земельного участка большей площадью, отсутствие сомнений в правильности границ не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Афанасьева Е.Н. могла и должна была знать, что использует территорию площадью 100 кв. м без законных оснований.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является нарушением требований земельного законодательства Российской Федерации.

Проверка земельного законодательства была осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при проведении проверки допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания результатов проверки недопустимыми доказательствами, в том числе, по доводу неиспользования высокоточного геодезического оборудования.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден актом проверки с фотографиями, согласно которым при обмере земельного участка использовался лазерный дальномер LeicaDISTOD510, который поверен, имеет соответствующее свидетельство о поверке №15-243-02 от 2 марта 2020 г.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности произведенных измерений не имеется.

Установив все обстоятельства дела, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Афанасьевой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Поскольку данное правонарушение связано с невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением земельного законодательства, административное правонарушение не может быть признано малозначительным правонарушением.

Административное наказание назначено Афанасьевой Е.Н. в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для изменения или отмены постановления, прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель Сухановой Н.А. от 28 января 2021 г. №08-17/21-2 о назначении административного наказания по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Афанасьевой Е. Н. оставить без изменения, жалобу Афанасьевой Е. Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                        Т.Ю. Бузина