Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2364/2023 от 25.10.2023

                                                                          Дело № 12-2364/2023

16MS0028-01-2023-001623-31

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года                                                                    г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов,

рассмотрев жалобу Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Р.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы Р.И. указано, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку свидетель ФИО3 не видела факта управления мотоциклом привлекаемы лицом Р.И. , в протоколе об отстранении от управление т/с указано иное время (10ч. 48мин), нежели указанное ФИО3 (09ч. 30 мин); факт управления Р.И. т/с должностным лицом ФИО4 не доказан; Р.И. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ при составлении протокола.

На основании изложенного, Р.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Р.И. и его представитель жалобу поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ГИБДД МВД по РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Свидетель - инспектор ДПС ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Из письменного ответа следует, что явку указанного инспектора обеспечить невозможно из-за нахождения его в отпуске.

Понятые ФИО5 и А.Р. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 5 приложения 1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18. декабря 2015 года N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Порядок) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 11 час 03 минут возле ... ... водитель Р.И. управлял транспортным средством мотоциклом «--- без государственного регистрационного знака, с явными признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, Р.И. Семёнов не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Р.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

-    протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г.;

-    протоколом об отстранении от управления транспортным от --.--.---- г., согласно которому водитель Р.И. был отстранен от управления транспортным средством. Р.И. в протоколе расписался, замечаний не поступило;

-    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --.--.---- г., о прохождения которого Р.И. отказался в присутствии двух понятых;

-    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ №-- от --.--.---- г., в котором зафиксирован отказ Р.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для проведения которого послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

-    протоколом о задержании транспортного средства от --.--.---- г.;

-    письменными объяснениями сотрудника автозаправки ООО «---» ФИО3;

-    письменными объяснениями понятых ФИО5, ФИО6 от --.--.---- г.;

-    письменным объяснением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... ФИО4 от --.--.---- г.;

- видеозаписью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении к административной ответственности Р.И. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа Р.И. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Довод жалобы о том, что свидетель ФИО3 не видела факта управления мотоциклом привлекаемого лица Р.И. , не опровергают установленные материалы дела и выводы мирового судьи о совершении Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на расхождение времени управления транспортным средством, указанного в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, от времени которое было указано свидетелем ФИО3, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не влияет на правильность квалификации действий Р.И. При этом расхождение во времени не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов.

Довод жалобы о том, что Р.И. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ при составлении протокола, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, а именно протоколу по делу об административном правонарушении от 18.06.2023г., где Р.И. собственноручно расписался в разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Указание о том, что права и обязанности, были разъяснены Р.И. иным инспектором ДПС не свидетельствует о том, что Р.И. фактически не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Факт разъяснения прав и обязанностей Р.И. также подтверждается видеозаписью.

Вышеуказанные материалы дела подтверждают совершение Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

     Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Р.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Постановление о привлечении Р.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Р.И. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 04 октября 2023 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.И. оставить без изменения, жалобу Р.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья:                                                           Р.Г. Хусаинов