Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2023 (2-8121/2022;) ~ М-7149/2022 от 14.12.2022

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием представителя истца ФИО5 (по доверенности), ответчика ФИО2, представителя третьего лица ТСЖ «Обухова» председателя ФИО6 (на основании выписки из протокола заседания Правления ТСЖ «Обухова»(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.))

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, указав в обоснование требований следующее.

ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, кадастровый (№), общей площадью 69,6 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), помещение П5(цокольный этаж).

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло затопление указанного помещения по причине ненадлежащего состояния системы водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) (1 этаж).

Собственником указанной квартиры является ФИО2

Согласно заключению специалиста (№) от 08.10.2021г. стоимость восстановительного ремонта после залива нежилого помещения принадлежащего истцу составляет 330 065 рублей, затраты на проведение независимой оценки ущерба составили 20000 рублей, расходы на отправку телеграмм об уведомлении на проведение экспертизы составили 704 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец в досудебном порядке обратился в адрес ответчика с претензий о возмещении ущерба, причиненного заливом имущества, однако причиненный ущерб ответчиком возмещен не был.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного заливом нежилого помещения по адресу: (адрес обезличен), помещение П5, материальный ущерб в размере 330 065 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 20000 рублей, расходы на отправку телеграмм об уведомлении на экспертизу 704 рубля, почтовые расходы по отправке досудебной претензии на общую сумму 178,50 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 6709,48 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ТСЖ «Обухова», ФИО2, ФИО9

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт пролития из коммуникаций, расположенных в переделах квартиры, принадлежащей ему на праве собственности не отрицал, полагал, что сумма ущерба, заявленная истцом является завышенной.

Представитель третьего лица ТСЖ «Обухова» председатель ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетоврению.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО9 не явились извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что нежилое помещение П5, общей площадью 69,6 кв.м., расположено в цокольном этаже жилого дома по адресу: (адрес обезличен); собственником является ФИО7 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ.) сделана запись регистрации (№) (л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ.) собственником (адрес обезличен) расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: (адрес обезличен), является ФИО2

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло пролитие нежилого помещения П5 принадлежащего истцу, о чем составлен акт об аварии от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 16-17). Из акта следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 час. 44 мин. председателю ТСЖ «Обухова» поступил звонок от представителя собственника нежилого помещения П5 ФИО7 о том, что в помещении обнаружены мокрые пятна на потолке и лужи на полу. Выше этажом расположена (адрес обезличен), принадлежащая ФИО2 При получении доступа в указанную квартиру в 23 час. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.) председатель ТСЖ совместно с жильцом квартиры ФИО2 при осмотре ванной комнаты установили, что причиной протекания воды и появления пятен на потолке в нежилом помещении П5 является подтекание соединения гофрированной трубы сливного сифона ванны. Аварийная ситуация произошла на внутриквартирной системе водоотведения, по вине жильцов (адрес обезличен). В акте отражен перечень и характер повреждений помещения П5 в результате произошедшего пролития.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не оспаривались.

Согласно заключению специалиста от (№) составленного ООО «Лига-Эксперт НН» рыночная стоимость восстановительного ремонта материального ущерба после пролития (строительные работы и мебель) нежилого помещения П5, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), составляет 330 065 рублей.

Представленное истцом заключение, в подтверждение размера причиненного ущерба, сторонами не оспаривалось и принимается судом как достоверное, проведенное квалифицированным специалистом. Оснований сомневаться в изложенных в заключении специалиста выводах в соответствующей части у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом разъяснялось ответчику право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного проливом, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

В ходе рассмотрения дела, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, вина в причинении данного ущерба не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, не заявлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, давая им правовую оценку, приходит к выводу, у ответчика, как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 330 065 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец ФИО8 также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу - расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 20000 рублей, расходы на отправку телеграмм об уведомлении на экспертизу 704 рубля, почтовые расходы по отправке досудебной претензии на общую сумму 178,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6709 руб. 48 коп.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанные судебные расходы в полном объеме, с учетом того, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, факт их несения истцом подтверждается соответствующими платежными документами. Без несения данных расходов восстановление нарушенных прав истца было бы не возможно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 330 065 рублей, расходы на оплату услуг по оценке 20000 рублей, расходы на отправку телеграммы 704 рубля, почтовые расходы 178 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в размере 6709 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья             /подпись/                 Ж.В.Слета

Копия верна:

Судья: Ж.В.Слета

Секретарь судебного заседания: