Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2022 от 29.08.2022

Дело № 1-154/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле                  28 сентября 2022 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Дмитриевой В.В.,

защитника – адвоката Альшанникова О.В., представившего удостоверение №17 и ордер №916478 от 20 сентября 2022 года,

подсудимого Радченко А.С.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Кухарь К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РАДЧЕНКО Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Радченко А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Радченко А.С., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругой – ФИО1 , с целью причинения последней вреда здоровью, умышленно нанес ей два удара ступней левой ноги в нижнюю область живота. В результате преступных действий Радченко А.С., ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено повреждение <данные изъяты> тяжкий вред здоровью человека (приложение к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п.6.1.16).

В судебном заседании подсудимый Радченко А.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта произошедшего на кухне он (Радченко А.С.), после того как жена (ФИО1 ) ушла в комнату, пошел в след за женой, и, стащив ее с кровати на пол, нанес два удара ногой в живот наотмашь. Когда состояние супруги начало ухудшаться настоял на вызове скорой медицинской помощи, поскольку изначально от вызова медицинской помощи ФИО1 отказалась. После произошедшего оказывал помощь и поддержку супруге, приносил извинения. Извинения ФИО1 от Радченко А.С. приняла.

Кроме показаний подсудимого Радченко А.С. его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО1 , что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта произошедшего на бытовой почве муж (Радченко А.С.) нанес ступней своей ноги, ей (потерпевшей) два удара в живот, от чего она сразу почувствовала сильную, резкую боль. На следующий день у ФИО1 снова возникли боли в животе, образовалась гематома. На третий день самочувствие стало ухудшаться, в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь, на вызове которой настоял Радченко А.С., и она (потерпевшая) была госпитализирована в больницу, где впоследствии, прооперирована. После произошедшего супруг (подсудимый) покупал лекарства и беспокоился о ее (ФИО1 ) здоровье, приносил извинения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетель со слов родителей Радченко А.С. (отца) и ФИО1 (матери) знает, что между родителями ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, в ходе которого отец ударил мать по животу, из-за чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ увезли больницу и сделали операцию (л.д.52-54).

Из показаний свидетеля ФИО2, являющегося сотрудником полиции, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что входе проведенной проверки по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту причинения телесных повреждений ФИО1 было установлено, что вред здоровью ФИО1 причинен ее супругом Радченко А.С. во время произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы было ошибочно указано, что ДД.ММ.ГГГГ супруги Радченко распивали спиртные напитки, в связи с чем данное указание является опечаткой (л.д.57-59).

Поскольку уголовно-процессуальный закон не исключает возможность допроса в качестве свидетелей лиц, состоящих на службе в правоохранительных органах или сотрудничающих с этими органами, оснований для признания показаний свидетеля – сотрудника правоохранительных органов, недопустимыми или недостоверными, не имеется.

Оснований для оговора подсудимого Радченко А.С. потерпевшим и свидетелями в ходе судебного разбирательства суд не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 зафиксирована обстановка в <адрес> (л.д.17-22).

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от медсестры приемного покоя о том, что в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в Лодейнопольскую МБ доставлена на а/м «03» ФИО1 , с диагнозом: <данные изъяты>. Помещена на хирургическое отделение (л.д.5).

    Из выписного эпикриза истории болезни от №, следует, что ФИО1 находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: <данные изъяты> (л.д.28).

Согласно протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого Радченко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, Радченко А.С. продемонстрировал, что ДД.ММ.ГГГГ во время произошедшего между ним (Радченко А.С.) и ФИО1 конфликта нанес ФИО1 , лежащей на полу на левом боку голой ступней своей левой ноги наотмашь два удара в нижнюю область живота (л.д.68-73).

Чистосердечным признанием Радченко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Радченко А.С. признает, что причинил телесные повреждения своей супруге ФИО1 , поскольку в ходе конфликта, он не сдержал своих эмоций и ударил ее несколько раз ногой в живот. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д.9).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ж-22 у гражданки ФИО1 имелось повреждение – <данные изъяты> этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека (л.д.33-34).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ж-22, также следует, что причиненные ФИО1 телесные повреждения по механизму и давности причинения повреждений не противоречат обстоятельствам, указываемым потерпевшей и подозреваемым в ходе их допроса и следственного эксперимента (л.д.77-78).

Объективность заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях и назначенными для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ.

Выводы экспертов конкретны и мотивированны, их заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом, не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый Радченко А.С. умышленно нанес ФИО1 два удара ступней левой ноги в нижнюю область живота, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

О наличии у Радченко А.С. умысла на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют способ преступления, характер и локализация телесного повреждения, причиненного подсудимым потерпевшей в результате ударов ступней ноги в нижнюю область живота, отраженного в заключении эксперта, исследованного в ходе судебного следствия.

Действия Радченко А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого Радченко А.С., суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Радченко А.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Радченко А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с пп.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты> активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Радченко А.С. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, после возбуждения уголовного дела давал подробные показания относительно обстоятельств причинения тяжкого вреда потерпевшему; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья человека, личности подсудимого Радченко А.С., положительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Радченко А.С., в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого Радченко А.С., должен своим поведением доказать свое исправление, для чего на Радченко А.С. необходимо возложить исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Радченко А.С. преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания Радченко А.С. суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Альшанникова О.В., назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, в размере 3`000 рулей.

Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек на оплату услуг адвоката не возражал. Документов свидетельствующих об имущественной не состоятельности, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, в материалах дела не имеется и подсудимым не представлено.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождении от взыскания с него процессуальных издержек. В связи с чем процессуальные издержки в размере 3`000 рулей на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с Радченко А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать РАДЧЕНКО Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 04 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Радченко А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 05 лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Радченко А.С. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, периодически - не реже двух раз в течение календарного месяца, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Радченко А.С. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату в размере 3`000 рублей за оказание юридической помощи подсудимому Радченко А.С. взыскать с подсудимого Радченко А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья