Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-256/2023 от 25.12.2023

Дело № 5-256/2023

УИД 91RS0010-01-2023-001375-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года                                                                  г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Никишенко Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мамедова Ильхама Вагиф оглы о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении в отношении Мамедова Ильхама Вагиф оглы о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судьей установлено следующее.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Так, из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление о принятии мер к супругу Мамедову И.В. оглы (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения от ФИО4 (л.д.8) ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения от Мамедова И. В. оглы (л.д.9). В отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза, заключение эксперта № (л.д.70-71). ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3). Протокол об административном правонарушении 82 01 № в отношении Мамедова И.В. оглы, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, был составлен – ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 ч. (л.д. 2), в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось, комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в рамках вынесенного определения № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялся.

С учетом изложенного и учитывая, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, судья приходит к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов, составленных по факту правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Мамедова Ильхама Вагиф оглы для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

    Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Передать протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы, составленные по факту правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамедова Ильхама Вагиф оглы для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            Т.Н. Никишенко