Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2022 от 01.11.2022

Дело № ...

УИД 10MS0024-01 -2021 -002585-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

с участием прокурора Гордеевой К.А, Зайцевой Ю.П.,

осужденного Бобина Н.А.

защитника-адвоката Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Васильева А.А. на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ,

установил:

Приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Бобин Н. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец ........ Республики Карелия, гражданин РФ, в браке не состоящий, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющий, с неполным средним образованием, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ........, ранее судимый:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строго режима. Постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ освобожден условнодосрочно на 6 месяцев 9 дней;

Осужденного ХХ.ХХ.ХХ Кемским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 условно с испытательным сроком 2 года; в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках, и определена судьба вещественных доказательств. Приговор Кемского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, несправедливым, просит смягчить наказание. Также ссылается на допущенные процессуальные нарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного прокурор указывает, что приговор, постановленный в отношении Бобина Н.А. является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Осужденный Бобин Н.А. в судебном заседании доводы жалобы защитника поддержал.

Защитник осужденного - адвокат Васильев А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме.

Прокурор Гордеева К.А. полагала, что отсутствуют основания для изменения приговора и смягчения назначенного Бобину Н.А. наказания. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.Вывод суда о виновности Бобина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ являются обоснованными, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств, в частности показаниями представителя потерпевшего, свидетелей С., Х Г, С., Б., Б., К Б Г., протоколами следственных действий, а также иными письменными доказательствами.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Бобин Н.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными.

Действия осужденного верно квалифицированы как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по ч.З ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление назначено Бобину Н.А. в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции в полном объёме учёл данные о личности Бобина Н.А., который ранее судим, на учётах у врачей, психиатра и невролога не состоит; состоит на учете у врача нарколога, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет; по месту жительства характеризуется отрицательно; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; не трудоустроен, состоит на воинском учёте, а также учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях осужденного отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений.

Оснований не согласиться с данным решением суда не имеется.

Оснований и для применения судом первой инстанции положений, ст.64, ч.З ст.68 УК РФ при назначении осужденному наказания не имелось, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено.

В связи с наличием у Бобина Н.А. рецидива преступлений, ему могло быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы. Выводы суда о возможности исправления Бобина Н.А. без реального отбывания наказания, в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции при назначении наказания правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.З ст.68, ч,1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Бобину Н.А. наказание по своему виду и размеру отвечает принципам, закреплённым в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закреплённым в ч.2 ст.43 УК РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Оно является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении Бобина Н.А. признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, несостоятельными в связи с выше указанными выводами суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 239.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Бобина Н. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 06 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

А.В. Свидетель №6