Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2022 от 25.10.2022

Дело № 11-69/2022.

УИД: 66МS0075-01-2022-000559-48.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Город Лесной Свердловской области                                       11 ноября 2022 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе Д.В.Н. на определение мирового судьи судебного участка *** судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** судебного района ***, от *** об отказе в восстановлении процессуального срока,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания СтройСервис» (далее ООО «Управляющая жилищная компания СтройСервис») обратилось в суд с исковым заявлением к Д.В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 17 989 рублей 86 копеек, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 3 825 рублей 70 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 854 рубля 47 копеек (л.д. 4-6).

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В порядке ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением мирового судьи судебного участка *** судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** судебного района ***, от *** по делу *** с Д.В.Н. в пользу ООО «Управляющая жилищная компания СтройСервис» взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 17 989 рублей 86 копеек, пени за период с *** по *** в размере 3 825 рублей 70 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 854 рубля 47 копеек, всего 22 670 рублей 03 копейки (л.д. 54).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, оспаривая его законность и обоснованность, *** ответчиком Д.В.Н. подана апелляционная жалоба (л.д. 67-69) и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что ни одного процессуального документа по данному делу ей не поступало (л.д. 65-66).

Определением мирового судьи судебного участка *** судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** судебного района ***, от *** Д.В.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 94-96).

С таким определением мирового судьи не согласилась Д.В.Н., подав частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В качестве оснований для отмены указывает, что гражданское дело было рассмотрено в её отсутствие, без её извещения, решение суда в её адрес не направлялось (л.д. 98, 105).

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от *** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru.

С учетом изложенного, суд определил о рассмотрении дела по частной жалобе в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в порядке упрощенного производства *** мировым судьей судебного участка *** судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** судебного района ***, вынесена резолютивная часть решения от по делу ***, которым с Д.В.Н. в пользу ООО «Управляющая жилищная компания СтройСервис» взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 17 989 рублей 86 копеек, пени за период с *** по *** в размере 3 825 рублей 70 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 854 рубля 47 копеек, всего 22 670 рублей 03 копейки (л.д. 54).

Решение опубликовано на официальном сайте суда (л.д. 57).

Копия решения мирового судьи от *** направлена Д.В.Н. по месту регистрации: *** (л.д. 40-44, 55). Конверт с документами возвращен в суд по истечении срока их хранения (л.д. 57).

Решение мирового судьи вступил в законную силу ***.

*** ответчиком Д.В.Н. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 65-69).

В заявлениях об ознакомлении с делом от *** и восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы от ***, в апелляционной жалобе от *** заявитель Д.В.Н. указывает адрес: *** (л.д. 64, 65, 67).

Таким образом, суд находит, что выводы мирового судьи отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы частной жалобы Д.В.Н. не содержат данных о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального или процессуального права.

Таким образом, доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей определения об отказе в восстановлении процессуального срока, частная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка *** судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** судебного района ***, от *** об отказе в восстановлении процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Предусмотренных ст.ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***, ░░ *** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.