Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-132/2021 (1-903/2020;) от 21.12.2020

    Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года                                                                        г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Алборова А.Г., потерпевшего К., подсудимого Салихова М.И., защитника в лице адвоката Прониной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Салихова Марселя Ильназовича, ...

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

В период с 23 часов 00 минут ... до 1 часа 00 минут ... Салихов М.И., находясь на парковочной автомобильной площадке, расположенной возле ..., действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «ВАЗ-...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим К.

Подсудимый Салихов М.И. вину признал и суду показал, что ... потерпевший переехал к нему домой. В тот день в ... он с К. употреблял пиво. Потом потерпевший уснул. Он взял ключи от автомашины ВАЗ-..., принадлежащей К., вышел на улицу, сел в машину, завел двигатель и решил покататься по двору. Он начал движение и задел припаркованные машины. После он поставил машину на место и зашел домой. На следующий день он обратился в УМВД России по Нижнекамскому району с явкой с повинной. Все это произошло в промежуток с 23 часов 30 минут ... до 1 часа ....

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными материалами дела.

Потерпевший К. суду показал, что у него имеется автомашина ВАЗ-... с государственным регистрационным знаком .... ... он переехал жить к Салихову М.И. В этот день они употребляли пиво. Потом он уснул. На следующее утро он вышел на улицу и не обнаружил свою машину. Потом он обратился в ГИБДД, где ему сообщили, что на его автомашине совершено ДТП. Там же ему показали видео, на котором он узнал Салихова М.И., который ездил на его машине. Он не давал разрешения Салихову М.И. на управление автомобилем. В настоящее время Салихов М.И. возместил ущерб. Претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля А. – старшего инспектора ДПС ... взвода ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... следует, что ... заступил на дежурство в составе ПА-... совместно с инспектором С. Около 10 часов в ОГИБДД обратился К. и сообщил о пропаже автомашины ВАЗ-.... Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения «Безопасный город» было установлено, что ... в 00 часов 48 минут автомашина ВАЗ-... с государственным регистрационным знаком ... двигается во дворе ... и совершает наезд на припаркованную машину. Из автомашины ВАЗ-... выходит водитель и направляется в сторону подъезда ... .... К. опознал водителя, как Салихова М.И. и написал заявление о привлечении к уголовной ответственности (л.д. 57-59).

Вина подсудимого доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

Заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности Салихова М.И. за угон автомобиля (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому дознавателем осмотрена автомашина ВАЗ-... с государственным регистрационным знаком ... на специализированной стоянке (л.д. 5-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ... дознавателем осмотрен парковочный карман, расположенный напротив ... (л.д. 11-15).

Явкой с повинной от ..., согласно которой Салихов М.И. сообщил, что без разрешения хозяина уехал на автомашине ВАЗ-... (л.д. 27).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому след пальца руки, изъятый со стекла водительской двери, оставлен безымянным пальцем левой руки Салихова М.И. (л.д. 75-79).

Протоколом выемки от ..., согласно которому у врио начальника дежурной части УМВД России по ... Х. изъята видеозапись от ... на ДВД-Р диске (л.д. 91-92).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена видеозапись на ДВД-Р диске. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ... в 00 часов 37 минут автомашина ВАЗ-... с государственным регистрационным знаком ... двигается по внутридомовой автодороге ... и совершает столкновение с припаркованной автомашиной. Далее автомашина отъезжает назад и продолжает движение. В 00 часов 39 минут автомашина останавливается на парковочной стоянке, и из машины выходит Салихов М.И. (л.д. 93-98).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Салихова М.И. в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что преступление Салиховым М.И. совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Действия подсудимого Салихова М.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Салихова М.И., поскольку они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет, причиненный материальный и моральный ущерб возмещен.

Подсудимый Салихов М.И. прекращению уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Государственный обвинитель возражал на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает возможным согласиться с мнением потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Салихов М.И. совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, вину свою признал, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный материальный и моральный вред, принес извинения перед потерпевшим, примирился с потерпевшим, который обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

            Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

        Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего К. подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении Салихова М.И. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░-...», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░