Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-624/2020 от 17.08.2020

Дело № 12-624/2020

УИД 21RS0023-01-2020-003721-60                        

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 сентября 2020 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО «АВТОБАН - МОСТ» на постановление № ----- от дата г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО10, в отношении юридического лица – ООО «АВТОБАН - МОСТ»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО11 ----- от дата юридическое лицо – ООО «АВТОБАН - МОСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением ООО «АВТОБАН - МОСТ» подало на него жалобу, в которой просит отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить. Общество выявленные нарушения считает несостоятельными и выписанными неправомерно ввиду своевременного направления трудовой книжки. Опечатка, которая произведена только в номере дома, является человеческим фактором, и секретарь-референт общества ввиду большого объема писем, отправляемых ежедневно, при указании адреса произвел опечатку. Общество в свою очередь своевременно дата направило трудовую книжку ФИО3, которую она получила дата В действиях общества отсутствуют намерения несвоевременной отправки ФИО3 трудовой книжки, наоборот, общество предприняло действия для получения работником трудовой книжки в кратчайшие сроки.

Защитник ООО «АВТОБАН - МОСТ» Кудряшов А.В., действующий на основании доверенности ----- от дата, в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привел ее суду, просил удовлетворить жалобу.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Пушкина Н.В., действующая на основании доверенности от дата -----, просила оставить жалобу без удовлетворения ввиду ее необоснованности, а постановление без изменения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Согласно п.п. 40-41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 "О трудовых книжках", с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Формы указанных книг утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. В приходно-расходную книгу по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, которая ведется бухгалтерией организации, вносятся сведения обо всех операциях, связанных с получением и расходованием бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, с указанием серии и номера каждого бланка. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В силу ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Аналогичное требование установлено п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 "О трудовых книжках", согласно которому В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Частью 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ООО «АВТОБАН - МОСТ» (ОГРН 1022100970990) состоит на учете в налоговом органе и зарегистрировано дата по адресу: адрес Генеральным директором общества является ФИО5

Из материалов дела следует, что на основании обращения работника ФИО3 Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике в отношении ООО «АВТОБАН - МОСТ» проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Приказом ООО «АВТОБАН - МОСТ» от дата ----- к трудовой договор от дата ----- расторгнут и ФИО3 уволена с занимаемой должности в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора на основании п.7 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ООО «АВТОБАН - МОСТ» от дата ----- к трудовой договор от дата ----- расторгнут и ФИО3 уволена с работы по совместительству по собственному желанию на основании заявления работника согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ФИО3 представлено заявление с просьбой выслать ее трудовую книжку по адресу: адрес Указанное заявление получено работодателем в день увольнения ФИО3 дата

Согласно информации, полученной по результатам проведенных мероприятий по контролю при рассмотрении ранее поступившего обращения ФИО3 в отношении ООО «АВТОБАН - МОСТ», а именно п.----- трудового договора ----- от дата адресом работника является: адрес.

Из представленных документов следует, что трудовая книжка ФИО3 направлена дата, однако почтовое отправление от дата с описью вложения, в том числе трудовая книжка -----, с номером почтового идентификатора ----- вернулось отправителю дата в связи с указанием неверного адреса. Корреспонденция была направлена по неверному адресу, ошибочно указан номер дома ----- по ------, вместо номера дома -----. И лишь дата трудовая книжка была направлена ФИО3 по адресу: адрес.

По данному факту дата главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «АВТОБАН - МОСТ».

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «АВТОБАН - МОСТ» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

Книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них;

Приказами ----- от дата, ----- от дата о прекращении трудового договора с ФИО3, заявлением ФИО3 от дата о расторжении трудового договора, о высылке трудовой книжки;

Актом проверки ----- от дата и предписанием ----- от дата;

Решением на возражение на акт проверки и предписание об устранении выявленных нарушений от дата;

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «АВТОБАН - МОСТ», а также иным документами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события правонарушения.

Следовательно, в постановлении ----- от дата должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности юридического лица – ООО «АВТОБАН - МОСТ» и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не имеют правового значения, они не влекут отмену постановления, поскольку основаны на желании заявителя избежать административной ответственности. Фактически трудовая книжка ФИО3 в день увольнения не направлена и получена работником с задержкой.

Доводы жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Наказание ООО «АВТОБАН - МОСТ» назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного им правонарушения, с учетом того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что наказание (штраф в размере 30 000 рублей) назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит иных доводов, а также доводов влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, решения.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, решения административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления, решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ----- от дата, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО13, которым ООО «АВТОБАН - МОСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., оставить без изменения, а жалобу ООО «АВТОБАН - МОСТ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова