Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6671/2023 ~ М-1678/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-6671/2023

УИД 23RS0041-01-2023-002127-06

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 г.                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи

секретаря судебного заседания

помощника судьи

Остапенко И.А.

Безруковой Е.С.

Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солоповой Лилии Ивановны к ООО "Икеа Торг" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Солопова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Икеа Торг" о защите прав потребителя, просит суд расторгнуть договор купли-продажи духового шкафа Матэлскаре артикул 90368782 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оплаченные по договору купли продажи денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение требований о замене товара в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что «24» июня 2021 г. в магазине ООО «ИКЕА ДОМ» по адресу: <адрес> истец приобрела духовой шкаф Матэлскаре артикул 90368782 стоимостью <данные изъяты> с гарантийным сроком 60 месяцев, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В период гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила недостаток, выражающийся в следующем: духовой шкаф не включается. 08.12.2022    года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, которая отправлена посредством почтового отправления, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление , в которой просила произвести замену неисправного товара, однако претензия оставлена без ответа. Поскольку требования истца не были исполнены, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Солопова Л.И., её представитель по доверенности Илиади Н.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО "Икеа Торг" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное в адрес ответчика (), вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика являться в суд (направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, «24» июня 2021 г. в магазине ООО «ИКЕА ДОМ» по адресу: <адрес> Солопова Л.И. приобрела духовой шкаф Матэлскаре артикул стоимостью <данные изъяты>.

Гарантийный срок в отношении указанного товара составляет 60 месяцев.

Приобретаемый истцом товар был оплачен, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты> истцом оплачена.

Как следует из текста искового заявления, в период гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружила в товаре недостаток, выражающийся в следующем: духовой шкаф не включается.

08.12.2022    года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, которая отправлена посредством почтового отправления, в которой истец просила произвести замену неисправного товара.

Как установлено судом, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление ).

До настоящего времени требования истца не исполнены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Выявленный дефект товара исключает его эксплуатацию по прямому назначению.

Таким образом, в указанном товаре выявился существенный недостаток, а именно недостаток, проявляющийся неоднократно или проявляющийся вновь.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями п. 1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) следует понимать - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его строения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку, судом установлено, что истцу ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд полагает, что требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Солоповой Л.И. и ООО «Икеа Торг», а так же возврате истцу денежных средств, оплаченных за товар в размере <данные изъяты>, являются обоснованными подлежат удовлетворению.

Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истцом заявлена к взысканию неустойка по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком.

Таким образом, расчет неустойки необходимо произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет в материалах дела отсутствует.

При изложенных обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что претензия истцом направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены. В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты>), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлена к взысканию сумма судебных расходов в размере <данные изъяты>, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, ввиду удовлетворения заявленных истцом.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-6671/2023 ~ М-1678/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Солопова Лилия Ивановна
Ответчики
ООО "ИКЕА Торг"
Суд
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Судья
Остапенко Ирина Анатольевна
Дело на сайте суда
krasnodar-prikubansky--krd.sudrf.ru
06.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.02.2023Передача материалов судье
10.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.04.2023Судебное заседание
16.06.2023Судебное заседание
16.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.06.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
26.06.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее