Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2024 ~ М-872/2024 от 19.02.2024

66RS0006-01-2024-000922-52

Дело № 2-1845/2024

мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 05 июня 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Золотарской А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к наследственному имуществу З.А.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 31.03.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и З.А.Н. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого была выпущена карта, открыт банковский счет с лимитом овердрафта 170000 руб., с 03.06.2016 – 100000 руб., под 29,9% годовых.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 28.12.2023 размер задолженности составил 46745 руб. 59 коп., из которых: основной долг – 44275 руб. 70 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 59 руб., проценты – 2410 руб. 98 коп.

В соответствии с информацией банка З.А.Н. умер 04.06.2022.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика З.А.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 46745 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 602 руб. 37 коп.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 05.04.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества З.А.Н. надлежащим ответчиком – наследником Золотарской А.Н.

Ответчик Золотарская А.Н. в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку ответчик уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации (л.д.81), почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, находиттся в материалах дела (л.д.83).

С учетом отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что на основании заявления З.А.Н. от 31.03.2013 (л.д.7) 31.03.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и З.А.Н. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого была выпущена карта, открыт банковский счет с лимитом овердрафта 170000 руб., с 03.06.2016 – 100000 руб., под 29,9% годовых (л.д.7 оборот-8).

Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д.14) и не оспаривался ответчиком.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 28.12.2023 размер задолженности составил 46745 руб. 59 коп., из которых: основной долг – 44275 руб. 70 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 59 руб., проценты – 2410 руб. 98 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.25-28), который подтвержден выпиской по счету (л.д.14-24), судом проверен, является арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти З.А.Н. умер 04.06.2022 (л.д. 55).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела < № > следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти З.А.Н. обратилась Золотарская А.Н. – супруга наследодателя (л.д.55 оборот-56).

П.Я.А. (дочь наследодателя) заявила отказ от наследства (л.д.56 оборот).

З.Н.И. (отец наследодателя) с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обратился.

Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у З.А.Н. судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель З.А.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного договора кредита, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетом задолженности, доказательств погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено, как не представлено и иного расчета размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти З.А.Н. вошла 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «Хендай Санта Фе», VIN: < № >, 2011 года выпуска, рыночной стоимостью 1078250 руб.

Учитывая, что действие договора кредита не было прекращено смертью
З.А.Н., ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредита, которая образовалась у умершего заемщика в сумме 46745 руб. 59 коп., из которых: основной долг – 44275 руб. 70 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 59 руб., проценты – 2410 руб. 98 коп., поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д.6).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 1 602 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Золотарской А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с Золотарской А. Н. (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору < № > от 31.03.2013, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и З.А.Н. в сумме 46745 руб. 59 коп., из которых: основной долг – 44275 руб. 70 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 59 руб., проценты – 2410 руб. 98 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 1 602 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.